平成30年・非法残留约5年仍获在留特别许可｜配偶与子女为「定住者」、婚姻约1年3月、出头申告的案例（B类型许可第2案例）

案例概要

来日不久便失去在留资格，以非法残留度过约五年。本件为平成30年分案例集B类型（配偶为正规在留外国人）许可第2案例。

违反态样是非法残留，端绪为出头申告。在日期间约5年1月，违反期间约5年，可见正规在留仅极短一段。婚姻期间约1年3月，夫妻间有1名未成年子女。配偶与子女的在留资格均为「定住者」。无刑事处分，被退去强制经历无法判明。许可内容为「定住者（1年）」。本件判断作出于令和5年修正入管法与现行指引（令和6年3月修订）适用之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(2)（积极・核心）：与持别表第二在留资格者的家族关系且准于(1)者。「定住者」列于别表第二，配偶与子女双方均持之。
• 子女利益（积极）：子女与家人共同在日本生活的利益，明示于令和6年3月修订。
• 第2之9（积极）：自行出头。
• 第2之5（消极）：约5年的非法在留。此前既可能积极亦可能消极，被明示列为消极要素始于令和6年修订。
• 第2之6（消极）：非法残留这一该当事实。

无构成素行不良（第2之3）或刑罚法令违反的记载。

分水岭在哪里

与同年B类型不许可第4案例对比更易看清。该案婚姻约9年6月，为本件的七倍以上，违反期间仅约1月。纵然如此，该案有大麻取缔法违反的有罪判决与被退去强制经历1次，端绪又是警察逮捕，终未获准。

本件婚姻尚仅1年3月，违反期间约5年，但全家生活已在日本成立，消极要素一侧既无刑罚法令违反亦无被退去强制经历。依指引第3的判断手法，决定天秤上放什么者并非期间，而是家族关系的内容与素行。

律师评注

第一，配偶在留资格的种类左右整个结构。第2之2(2)特别考虑者，是与永住者、特别永住者、日本人配偶者等、永住者配偶者等、定住者这些别表第二资格持有人的家族关系。若配偶持留学、家族滞在、技术・人文知识・国际业务等别表第一的资格，便不直接落入此项积极要素，须改以第2之2(3)、第2之9等其他要素构建。

第二，出头申告的准备。出头属积极要素，但自出头之日起违反调查即开始。若预先备妥配偶与子女在留卡的复印件、住民票、家计一体性的资料、子女的在籍资料，便可自违反审查阶段起呈现积极要素。依注4，令书发付后的情事变更原则上不予考量，故准备的先后有其意义。

未公开的案件也可能获准

案例集每年所载约20件，只是实际判断的极小部分。公开案例中找不到与自身相同的情事组合，并不表示没有获准可能。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后亦持续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

本所亦承办国际刑事案件、裁判员裁判对象案件与受到全球报道的案件，处理中国籍当事人重大案件的经验亦多。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

在多数罪名之下，即使获得缓刑，结果仍是退去强制，因此本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。从会见的最初阶段到公判结审，均由松村律师亲自负责全部工程；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，其立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，可与合作行政书士一站式对应。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119