平成30年・非法入国约10年8月仍获在留特别许可｜与日本人配偶婚姻约3年、无子女、出头申告的案例（A类型许可第1案例）

案例概要

自始未曾持有在留资格，十年以上就此过去。即便如此，获准的可能性依然存在。本件为平成30年分案例集A类型（配偶为日本人）许可第1案例。

违反态样是非法入国，端绪为出头申告。在日期间约10年8月，违反期间亦为约10年8月，可见自来日至作出判断，始终处于无在留资格状态。与日本人配偶的婚姻期间约3年，夫妻间无子女。无刑事处分，有无被退去强制经历，从案例集记载无法判明。许可内容为「日本人配偶者等（1年）」。本件判断作出于令和5年修正入管法与现行指引（令和6年3月修订）适用之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(1)(ウ)（积极・核心）：与日本人合法结婚，相当期间共同生活、相互扶助，婚姻稳定且成熟。约3年这一期间，可解读为足以支撑「相当期间」。该项虽以「夫妻间有子女等」为例示，但子女存在并非要件本身。
• 第2之9（积极）：为申告非法滞留事实，自行前往地方出入国在留管理官署出头。
• 第2之5（消极）：约10年8月的非法在留。长期化被明示列为消极要素始于令和6年3月修订，此前被视为既可能积极亦可能消极。
• 第2之6（消极）：非法入国这一态样本身。

案例集并无构成素行不良（第2之3）的记载。

分水岭在哪里

与同年A类型不许可第1案例并置，即可看出期间长短并不决定结论。该案端绪同为出头申告，在日约4年9月、违反约1年8月，远短于本件，婚姻亦有约1年5月，却因婚姻与同居实质受到质疑而未获准。

本件倾斜天秤者，应是约3年婚姻所承载的夫妻生活实体。纵有10年8月这一沉重消极要素，只要婚姻的稳定与成熟获得正面认定，仍可能朝许可方向受到审酌。

律师评注

第一，出头申告这一入口的意义。若因查获或警察逮捕而暴露，不仅缺失第2之9这项积极要素，还须在人身受拘束的状态下举证家庭关系，资料收集因此大受限制。违反期间已逾十年时，迟疑是否出头乃人之常情，然而期间之长本身，并不封闭获准的可能。

第二，在哪个阶段提交什么。手续依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、异议申出推进，在留特别许可属最后阶段的判断，但到那时才首次行动，往往已迟。指引注4载明退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量，故住民票、租赁契约书、家计一体性的资料，宜在违反审查阶段之前即行提出。

未公开的案件也可能获准

平成30年分案例集所载为许可19件、不许可19件，只是该年判断的极小一部分。公开案例中找不到与自身相同的情事组合，并不意味获准可能性不存在。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，取得之后仍在争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）承办。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭退去强制，故本所把起诉前取得不起诉处分列为最优先目标。自最初的会见直至公判结审，全程由松村律师本人直接负责；所内常驻精通外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119