令和元年・夫妻间无子女亦获在留特别许可｜在日约2年中违反约1年11月、婚姻约2年、出头申告的案例（A类型许可第2案例）

案例概要

夫妻间没有子女，在留特别许可是否就很难？出入国在留管理厅公开的令和元年分案例集，A类型（配偶为日本人）许可第2案例给出了一个答案。

违反态样为非法残留，暴露原因是出头申告。在日约2年，其中违反期间占约1年11月，可见来日不久便失去在留资格。与日本人配偶的婚姻期间约2年，夫妻间无子女。无刑事处分；有无被退去强制经历，从案例集记载无法判明。即便如此，仍获许可「日本人配偶者等（1年）」。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前，亦在现行指引（令和6年3月修订）修订之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(1)(ウ)（积极）：与日本人合法结婚，相当期间共同生活、相互扶助。该要素虽以「夫妻间有子女等」为稳定与成熟之例示，却未把子女的存在设为必备条件。本件可解读为凭共同生活的实质满足了此要素。
• 第2之9（积极）：为申告非法滞留事实而自行出头。
• 第2之5（消极）：约1年11月的非法在留期间。此种长期化被明示列为消极要素始于令和6年修订，此前被视为既可能积极亦可能消极。

案例集并无应予重视的素行不良（第2之3）或退去强制理由反社会性（第2之6）的记载。

分水岭在哪里

值得对照的是同年A类型不许可第1案例。该案同为出头申告，同样无刑事处分，夫妻间同样无子女，婚姻期间约1年6月，与本件相差不大。其不许可的理由在于：未能认定婚姻与同居的实态。

可见令和元年A类型之中，无子女夫妻的结论分野并非期间长短或暴露原因，而在于共同生活的实体能否获得认定。指引第3所要求的「积极要素明显超过消极要素」，仅凭结婚登记无法造就。

律师评注

其一，无子女的案件，同居实态的举证成为全局重心。住民票上同一世帯的记载只是起点。租赁契约书、水电燃气的名义人、显示家计一体性的资料、体现生活连续性的照片与通信记录、职场同事与邻里的陈述等，须层层累积且时期不留断口。

其二，违反审查阶段的应对。此阶段夫妻分别接受询问，相识经过、生活细节、家计分担等均会相互比对，其中的出入会引起对实态的疑义。若对认定与判定不保留不服而径行服从，后续阶段的争点即被事实上封锁。主张什么、提交什么因案而异，故须及早判断。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅刊载约20件摘录。未见于此，并不意味未获许可。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，且取得之后仍继续争讼违反认定处分的撤销。公开案例的倾向只是起点，不是结论。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

一位20多岁女性被认定为特殊诈骗的取款人，本所综合主张其受指示者欺瞒与胁迫、缺乏犯意，最终取得不起诉处分。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

无子女的夫妻案件，日常生活的记录本身就是举证材料。与其事后制作，不如平日留存。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119