令和2年・婚姻约6月、怀有夫妻间子女而获在留特别许可｜非法残留约1年1月、出头申告的案例（A类型许可第3案例）

案例概要

结婚半年左右、子女尚未出生的阶段，也有获准的案例。此为出入国在留管理厅令和3年7月公开的令和2年分案例集，A类型（配偶为日本人）许可第3案例。

违反态样为非法残留，暴露原因是出头申告。在日期间约1年4月，其中违反期间约1年1月。与日本人配偶的婚姻期间约6月，案例集载明其怀有夫妻间的子女。无刑事处分；有无被退去强制经历，案例集记载无从判明。结论为许可，获得「日本人的配偶者等（1年）」。

本案判断作出于令和5年修正入管法与现行指引（令和6年3月修订）适用之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(1)(ウ)（积极）：与日本人合法结婚，有相当期间的共同生活与相互扶助，婚姻稳定且成熟。仅看婚姻约6月，厚度不足；惟怀孕这一事实朝印证共同生活实质的方向发挥了作用。
• 第2之9（积极）：为申告非法滞留事实而自行出头。
• 子女利益（积极）：与家人共同在日本生活这一子女利益的保护必要性。此项获明示始于令和6年3月修订。
• 第2之5（消极）：约1年1月的非法在留。长期化被明确列为消极要素亦始于令和6年修订，此前被视为既可能积极亦可能消极。

案例集未记载构成素行不良（第2之3）或反社会性（第2之6）的情事。

分水岭在哪里

与同年A类型不许可第1案例并列，本案的意义即清楚呈现。不许可第1案例婚姻期间同为约6月，同样是出头申告，同样无刑事处分，违反期间约1年6月。数字排列与本案颇为相似。结论仍然分歧，可读为一方被评价为欠缺婚姻实质，另一方则有怀孕这一具体事实。

指引第3所要求的「积极情事明显超过消极情事」，并非由婚姻期间的长短造就，而是由足以显示共同生活现实存在的事实造就。

律师评注

其一，在这一阶段应提出什么。婚姻期间短的案件，须以显示生活实质的资料替代期间。母子健康手册与孕期健诊的资料、显示同居的住民票与租赁契约、家计一体性的资料，均属典型；具体需备何种材料因案而异。

其二，时机。指引注4载明，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量。若分娩与出生登记延至令书发付之后，该事实便可能无法反映于判断。宜在违反审查阶段即明示怀孕事实，并朝口头审理与异议申出逐步补充资料。

未公开的案件也可能获准

每年约20件的刊载量，只能呈现实际许可的一部分。公开案例中没有与自身相同情事的许可例，不必视为没有可能的证据。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，取得之后亦继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

本所在国际性刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到全球报道的案件上均有承办实绩，亦多次处理中国籍当事人的重大案件。

一起特殊诈骗收货人案件中，当事人多次被再度逮捕，本所彻底应对讯问，对不当讯问持续提出抗议，最终全部案件均取得不起诉处分。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119