令和4年・监护养育与日本人所生亲生子女，非法入国、在日约10年4月仍获特定活动（1年）｜经出头申告取得在留特别许可的案例（D类型许可第5案例）

案例概要

本件为令和4年分案例集D类型（其他）许可第5案例，结论为许可，获得「特定活动（1年）」。暴露端绪为出头申告，违反态样为非法入国，在日期间与违反期间均约10年4月，无刑事处分。特记事项载明：本人监护并养育与日本人所生的亲生子女。希望在留的理由为继续与家人同居。子女的年龄与就学状况，从案例集记载无法判明。

对应指引的哪些评价要素

积极要素如下：

• 第2之2(1)：与未成年且未婚的日本人亲生子女相当期间同居并监护养育，属特别考量的积极要素。本件明载监护养育与日本人所生的亲生子女，正处该要素的核心。惟同居期间并无记载。
• 令和6年3月修订所明示的「在本邦与家人共同生活这一子女利益的保护必要性」（依参议院附带决议14项）。
• 第2之9的「自行出头」。

消极要素为：违反态样属非法入国（第2之6），以及长达约10年4月的非法在留期间（第2之5）。本件判断作出于令和5年修正入管法与指引修订之前。

分水岭在哪里

使天秤倾斜的，可读为现实存在的家庭关系，即正在监护养育具有日本国籍的亲生子女。非法入国属较非法残留更易受重评的违反态样，违反期间亦达约10年4月，然纵未经由婚姻关系，亲子关系仍现实运作，此点应已超越前述消极要素。同为令和4年D类型的不许可第2案例，当事人以「永住者」在留约19年10月，却在事业活动上使多名外国人从事非法就劳；分开结论者并非在留长短，而是素行。

律师评注

第一，此类型的核心在亲子关系与监护实质。以认知申报与户籍记载呈现法律上的亲子关系，再以同居状况、养育分担、学校或保育相关文件、家计一体性的资料，呈现监护养育确在进行。第二，是举证时机。依指引注4，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量，故须于违反审查与口头审理各阶段即行提出。若认知尚未完成，先行办妥该程序即为实务关键。第三，获准的在留资格为「特定活动」，属以监护养育子女为前提的在留框架，更新之际同样需要显示监护持续的资料。以上仅属一般性整理，实情因案件而异。

未公开的案件也可能获准

公开案例每年仅约20件摘录，并非该年判断的全貌。找不到相同情事的许可例，并不意味没有获准可能。本所在公开案例里不许可居多的助长非法就劳类型中取得在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分本身的撤销继续争讼。本所无法承诺结果。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

当事人失去在留资格后与日本女性生育子女并加以养育。本所把刑事程序与入管程序作一体设计，依据过往许可案例的分析提出申请，取得在留特别许可。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会走向退去强制。

松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，与侦查机关指定的翻译不同，是为当事人本人行动的立场。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

养育具有日本国籍子女者，能把亲子关系与监护实质呈现得多具体，往往就是关键。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119