令和4年・非法残留3年11个月仍获在留特别许可｜配偶者为定住者、有1名未成年子女并自行出头申告而获「定住者」（1年）的案例（B类型许可第2案例）

案例概要

在留期限届满已近4年才去出头，仍然取得了许可。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属B类型（配偶者为正规在留外国人）许可第2案例，结论为许可，获得在留资格「定住者」（1年）。违反态样为非法残留，端绪为出头申告。在日期间约4年，违反期间约3年11月，可读为入国后不久即陷入非法残留。婚姻期间约1年6月，夫妻间有1名未成年子女，配偶者持在留资格「定住者」。无刑事处分，被退去强制经历亦无记载。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 积极・第2之2(2)：配偶者的「定住者」属别表第二的在留资格，与之的家族关系被列为特别考虑的积极要素；夫妻间有未成年子女则支撑了这一点。
• 积极・子女利益：令和6年修订所明示的、与家人共同生活这一子女利益的保护必要性。
• 积极・第2之9：自行出头。
• 消极・第2之5：非法在留期间约3年11月。修订前此点被认为可能积极亦可能消极，令和6年修订则明确列为消极要素；若以相同情事在今日申请，评价可能比过去更严。
• 消极・第2之6：非法残留（入管法24条4号ロ）。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。可与同为令和4年B类型的不许可第4案例对照：该案同属出头申告，配偶者为永住者，违反期间约4年10月与本件相近，但夫妻间无子女，且因入管法违反与无照驾驶受附缓刑的有罪判决。可读为纵然备齐出头申告与别表第二配偶者两项积极要素，结论仍随子女的有无与刑事处分的有无而分开。

律师评注

第一是举证的次序。在留特别许可虽属异议申出阶段的判断，若自那一步才开始准备便已偏晚。违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）各阶段所提出的资料构成判断的基础，指引注4亦明示，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量。第二，配偶者持别表第二在留资格时，及早明确呈现这一事实即为要点。配偶者的在留卡、在留资格的变迁、工作与收入状况，同时也是显示家庭生活安定的资料。第三，非法在留期间较长者，须准备把该期间内建立的地区社会关系、子女的在园或在学状况、纳税状况，一并排列为积极要素。

未公开的案件也可能获准

公开案例只是从该年处理的案件中摘出约20件而已。公开资料中没有与自身相同的组合，并不能当成结论。本所处理的助长非法就劳案件，在公开案例多为不许可的类型下取得了在留特别许可，此后仍继续争讼违反认定处分本身的撤销。当然，本所无法保证倾向可被推翻。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人案件中，本所经交涉促成结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

另有女性因助长非法就劳罪面临强制遣返，本所正就退去强制事由是否不需故意、过失这一长年实务见解提起诉讼。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

非法在留期间拉长的案件，能否在出头之前把弥补期间的积极要素落成形式，会左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119