令和4年・婚姻约7年却因未认定同居实态而未获准｜牵涉特殊诈骗、反复盗窃被判懲役2年8个月的案例（A类型不许可第3案例）

案例概要

婚姻期间已达7年，仍然未获准的例子。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属A类型（配偶者为日本人）不许可第3案例。违反态样为刑罚法令违反，端绪为警察逮捕。在日期间约9年1月，违反期间约1年4月，婚姻期间约7年，无子女。配偶者为日本人。刑事处分为窃盗被判懲役2年8月（懲役系案例集公开当时的原典表述，在现行法下相当于拘禁刑）。案例集列出的情事为：牵涉特殊诈骗并反复实施盗窃；未能认定与配偶者的同居实态；经虚假申告取得在留资格。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 本可成为积极要素的第2之2(1)：婚姻期间约7年，形式上属长期。惟该项要求「共同生活相当期间并相互扶助」，并排除假结婚；同居实态若未获认定，此一积极要素便不发挥作用。
• 消极・第2之6：牵涉特殊诈骗、反复盗窃所显示的反社会性。
• 消极・第2之5：非法在留期间约1年4月。
• 消极：在留各项申请中的虚假申告，在素行与程序上的可信度评价上不利。
• 消极：端绪为警察逮捕，第2之9的出头申告并不发挥作用。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。同为令和4年A类型的许可第1案例，婚姻期间仅约4月却获得许可。与本件的差别在于：该案夫妻间有子女、系自行出头、婚姻实质未受质疑。可见婚姻年数只是积极要素的名牌，若不伴随同居实质与申告的诚实，便无从发挥作用。

律师评注

第一，刑事处分的轻重具有决定性。懲役2年8月落入入管法24条4号リ所定的无期或超过1年的拘禁刑。若在特殊诈骗周边被怀疑参与者当初能取得不起诉处分，则有可能不致产生4号リ的该当性本身。本所办理过被视为特殊诈骗取款人、收货人的案件并取得不起诉处分，初期的侦讯应对会左右结果。第二是同居的实态。仅有结婚登记受理或婚姻年限并不足够，还需住民票、住居使用状况、家计一体性、日常联络记录等资料。这些应在违反审查与口头审理阶段之前备妥；指引注4明示，令书发付后的情事变更原则上不予考量。

未公开的案件也可能获准

案例集每年登载约20件，并非该年许可案件的全部。感到找不到自身类型的许可例时，不必就此断定结论。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例接连不许可的类型下取得了在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。本所不能承诺相同结果。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

在特殊诈骗收货人被多次再逮捕的案件中，本所以彻底的侦讯应对与对不当侦讯的抗议，取得全部不起诉处分。被视为取款人的20多岁女性案件中，本所主张其受指示者欺瞒与胁迫、缺乏犯意等情事，同样取得不起诉处分。

另有失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人，本所经交涉促成结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

财产犯罪可能面临超过1年实刑的案件，起诉之前如何争，会大幅分开在留的前景。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119