令和4年・助长非法就劳被罚金20万日元仍获在留特别许可｜因警察逮捕暴露、亦无子女而获「日本人の配偶者等」（1年）的案例（A类型许可第5案例）

案例概要

助长非法就劳是不许可案例显眼的类型，但也有获准的例子。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属A类型（配偶者为日本人）许可第5案例，结论为许可，获得在留资格「日本人の配偶者等」（1年）。违反态样为助长非法就劳，端绪为警察逮捕。在日期间约4年11月，婚姻期间约3年9月，夫妻间无子女。违反期间一栏在原文中以斜线标注，可见并非伴随非法残留的案件。刑事处分为入管法违反（助长非法就劳）的罚金20万日元略式命令，被退去强制经历无记载。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 消极・第2之3(イ)：牵涉其他外国人非法就劳的行为，被明示为素行不良的代表情形。本件的核心正落在此处。
• 消极・第2之6：构成退去强制理由的事实的反社会性。
• 消极：端绪为警察逮捕，故第2之9「自行出头」这一积极要素并未发挥作用。
• 积极・第2之2(1)：与日本人有法律上的婚姻，婚姻期间约3年9月。虽无子女，该年限足以支撑共同生活的相当期间性。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前，亦在指引修订之前。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。可与同为令和4年A类型的不许可第2案例对照：该案在自营店内提供卖春场所、令数名外国人非法就劳，受缓刑判决并科罚金150万日元，且与配偶者分居中。本件则止于罚金20万日元的略式命令，无牵涉卖春的情事，婚姻实质亦得以维持。参与的规模与主导性，以及婚姻的实质，应即分界所在。

律师评注

第一，本件可读为刑事处分的内容影响了结论。罚金20万日元并不落入入管法24条4号リ所定的无期或超过1年的拘禁刑。本人被认定符合哪一项退去强制事由，从案例集无法判明；不过把刑事处分控制得较轻、或取得不起诉，仍有左右入管程序中消极要素轻重的余地。第二，助长非法就劳罪的争点，实际上常在于对所雇外国人的在留资格与可否就劳究竟核实到何种程度，即故意、过失的评价。另一方面，入管实务长年沿用退去强制事由的判断不需故意、过失的做法。松村大介律师正就此一做法的当否提起诉讼，目前仍在争讼中。此点现阶段尚无法给出结论，但自刑事阶段即争故意、过失，会成为其后主张的基础。

未公开的案件也可能获准

既属每年约20件的摘录，案例集只能映出获准案件的一部分。公开资料里没有相同情事的许可例，无须直接读成结论。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例里不许可居多的类型下取得了在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。惟这并非可推翻倾向的保证。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

有女性因助长非法就劳罪面临强制遣返，本所正就退去强制事由是否不需故意、过失这一长年实务见解提起诉讼。该案在公开案例多为不许可的助长非法就劳类型下取得了在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分本身的撤销继续争讼。

另有以观光目的来日的当事人失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的案件，本所经交涉促成结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

助长非法就劳的案件，刑事阶段能把故意、过失争到什么程度，直接关系到入管程序的前景。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119