令和4年・非法入国已达10年6个月仍获在留特别许可｜与日本人配偶者结婚2年9个月、有1名未成年子女并自行出头申告的案例（A类型许可第4案例）

案例概要

这是非法入国、且在日全部期间皆属违反期间的案件。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属A类型（配偶者为日本人）许可第4案例，结论为许可，获得在留资格「日本人の配偶者等」（1年）。暴露端绪为出头申告。在日期间约10年6月，违反期间同为约10年6月。婚姻期间约2年9月，夫妻间有1名未成年子女。配偶者为日本人，无刑事处分，被退去强制经历与属性亦无记载。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 积极・第2之2(1)：与日本人依法结婚，夫妻间有子女。婚姻期间约2年9月，足以支撑共同生活的相当期间性。
• 积极・子女利益：令和6年修订所明示的、与家人共同生活这一子女利益的保护必要性。
• 积极・第2之9：自行前往官署出头。
• 消极・第2之5：非法在留期间约10年6月，属长期。修订前此点被认为可能积极亦可能消极，令和6年修订则明确列为消极要素；若以相同情事在今日提出申请，此点评价可能比过去更严。
• 消极・第2之6：非法入国（入管法24条1号）比在留期限届满后的非法残留，更易被视为反社会性较重的态样。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。本件使天秤倾斜的，可读为存在日本人配偶者与子女的家族关系，且历经10余年仍自行出头。可与同为令和4年A类型的不许可第4案例对照：该案同属非法入国，却使用经中介取得的他人名义护照，另有被退去强制经历，系被警察逮捕而暴露，且无子女。可见入口同为非法入国，结论仍随入国手段、暴露端绪与家族关系的有无而分开。

律师评注

本件虽无刑事处分，仍有两点需留意。第一，非法入国的案件，身分关系的举证更为困难，因为没有正规入国记录，本国签发的公文书往往也不齐备。婚姻与亲子关系、在日生活的连续性，须靠间接资料的累积来呈现。第二，这项工作应在违反审查与口头审理阶段完成。指引注4明示，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量。此外，令和6年修订已把非法在留期间长期化明确列为消极要素，在日较久者须准备把这段期间内建立的地区社会关系与纳税状况，一并排列为积极要素。

未公开的案件也可能获准

案例集属每年约20件的摘录，并未呈现许可的全貌。公开资料中看不到同类许可例，不代表理论构成与举证已无着力空间。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例多为不许可的类型下取得了在留特别许可，其后仍持续争讼违反认定处分的撤销。当然，本所并非主张倾向必可推翻。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

以观光目的来日的当事人与日本女性生育子女，却失去在留资格并因非法滞留被逮捕、起诉。该案中，本所经交涉促成一度未被受理的结婚与认知；在国籍国签发的公文书几乎不存在的困境下仍收集到有利证据，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。其困难之处与本文案例相同，皆在于文件不齐。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会走向退去强制。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

非法入国的案件，能以间接资料填补多少文件的缺口，会左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119