令和4年・夫妻间无子女也获在留特别许可｜与日本人配偶者结婚约9个月、非法残留1年8个月并自行出头申告的案例（A类型许可第3案例）

案例概要

夫妻间没有子女的案件，同样有获准的例子。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属A类型（配偶者为日本人）许可第3案例，结论为许可，获得在留资格「日本人の配偶者等」（1年）。违反态样为非法残留，暴露端绪为出头申告。在日期间约2年3月，其中违反期间约1年8月，故在日生活的大半处于非法残留状态。婚姻期间约9月，无子女。配偶者为日本人，无刑事处分，被退去强制经历与属性亦无记载。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 积极・第2之2(1)：与日本人有法律上的婚姻。惟该项举出「夫妻间有子女」为婚姻安定成熟的例示，本件无子女，并不落入此一例示。该项另附有排除假结婚的保留。
• 积极・第2之9：为申告非法滞留而自行前往官署出头。
• 消极・第2之5：非法在留期间约1年8月，在令和6年修订中已被明确列为消极要素。
• 消极・第2之6：非法残留（入管法24条4号ロ）这一退去强制理由本身。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。本件缺少子女这一直观支撑，使天秤倾斜的可读为违反期间止于1年8月、自行出头、婚姻实质未受质疑三者的组合。同为令和4年A类型的不许可第2案例，婚姻期间约3年8月远长于本件，同样无子女，却因与配偶者分居，并在自营店内提供卖春场所、令数名外国人非法就劳而未获准。可见起作用的并非有无子女，而是同居实质与素行。

律师评注

无子女的案件，如何呈现婚姻实质就成为正面课题。第一是出头的时机与准备。第2之9的出头申告固属积极要素，若空手出头，调查便会在缺乏婚姻实质证据的状态下推进。第二是呈现的对象在于生活的共同性。显示同居的住民票与租赁契约、能看出家计合一的账户与汇款记录、从交往到结婚经过的通信记录、双方亲属与工作单位的陈述，都是着手处。第三，这些应在违反审查（认定）与口头审理（判定）阶段提出。指引注4明示，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量。所需资料因案件各异。

未公开的案件也可能获准

案例集每年登载约20件，获准案件并非全部收录。看不到自身类型的许可例时，不必就此断定结论。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例接连不许可的类型下取得了在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。惟本所不能承诺相同结果。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

以观光目的来日的当事人与日本女性生育子女，却失去在留资格并因非法滞留被逮捕、起诉。该案中，本所经交涉促成一度未被受理的结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所另有国际刑事案件、陪审团审判对象案件以及受国际报道案件的办理经验，中国籍当事人的重大案件亦办理多起。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会走向退去强制。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

以无子女的婚姻提出申请时，能否及早累积呈现生活共同性的资料，会左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119