令和4年・非法残留3年2个月仍获在留特别许可｜与日本人配偶者结婚1年2个月、有1名未成年子女并自行出头申告的案例（A类型许可第2案例）

案例概要

在留期限届满后已过3年以上才去出头，仍然取得了许可。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属A类型（配偶者为日本人）许可第2案例，结论为许可，获得在留资格「日本人の配偶者等」（1年）。违反态样为非法残留，暴露端绪为出头申告。在日期间约6年7月，其中违反期间约3年2月，婚姻期间约1年2月，夫妻间有1名未成年子女。配偶者为日本人，无刑事处分。被退去强制经历与属性均无记载。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 积极・第2之2(1)：与日本人有法律上的婚姻，夫妻间有子女。婚姻期间约1年2月，比同年许可第1案例（约4月）更长，有助于支撑共同生活的相当期间性。
• 积极・子女利益：令和6年修订所明示的、与家人共同生活这一子女利益的保护必要性。
• 积极・第2之9：自行前往官署出头。
• 消极・第2之5：非法在留期间约3年2月。此点在令和6年修订中被明确列为消极要素；修订前则被认为可能积极亦可能消极，故若以相同情事在今日提出申请，评价可能比过去更严。
• 消极・第2之6：非法残留（入管法24条4号ロ）。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行（令和6年6月10日）之前。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。本件使天秤倾斜的，可读为婚姻有子女作为支撑，且未等摘发即主动出头。可与同为令和4年A类型的不许可第3案例对照：该案婚姻期间约7年，远长于本件，却因未能认定与配偶者的同居实态、且经虚假申告取得在留资格而未获准。可见分界并非婚姻年数，而是共同生活的实质与程序中申告的诚实。

律师评注

本件无刑事处分，争点集中于积极要素的举证。首先，非法在留已逾3年而出头申告仍然发挥作用，这是可以倚靠的材料。惟令和6年修订之后，期间长期化本身已被明示为消极要素，期间越长，其他积极要素就越须举证得厚实。其次，资料应在出头之前备妥。违反审查（认定）与口头审理（判定）阶段所提出者构成判断的基础，指引注4亦明示，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量。可备的资料例如显示同居的住民票与租赁契约、显示家计一体性的账户记录、子女出生与健检的记录、亲属或工作单位的陈述等。

未公开的案件也可能获准

公开的案例每年只有约20件，属于摘录，并非全部获准案件。因此，公开资料中没有与自身相同的组合，不能当成结论。本所处理的助长非法就劳案件，在公开案例多为不许可的类型下取得了在留特别许可，此后仍继续争讼违反认定处分本身的撤销。当然，本所无法保证倾向可被推翻。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

以观光目的来日的当事人与日本女性生育子女，却失去在留资格并因非法滞留被逮捕、起诉。当局一度以婚姻与认知未完成为由不予受理，本所经交涉促成婚姻与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

另有女性因助长非法就劳罪面临强制遣返，本所正就退去强制事由是否不需故意、过失这一长年实务见解提起诉讼，目前仍在争讼中。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会走向退去强制。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

非法在留期间拉长的案件，能在出头之前把多少弥补期间的积极要素落成形式，会左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119