令和4年・与日本人配偶者结婚仅约4个月仍获在留特别许可｜非法残留1年9个月、有1名未成年子女并自行出头申告的案例（A类型许可第1案例）

案例概要

这是结婚尚不满1年即取得在留特别许可的例子。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属A类型（配偶者为日本人）许可第1案例，结论为许可，获得在留资格「日本人の配偶者等」（1年）。违反态样为非法残留，暴露端绪为出头申告。在日期间约4年3月，其中违反期间约1年9月，婚姻期间约4月，夫妻间有1名未成年子女。配偶者为日本人，无刑事处分。被退去强制经历与属性，案例集均无记载。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 积极・第2之2(1)：与日本人依法结婚，夫妻间有子女。惟婚姻期间仅约4月，共同生活是否已达相当期间，尚留疑问。
• 积极・子女利益：令和6年修订明示了在本邦与家人共同生活这一子女利益的保护必要性。子女国籍从案例集记载无法判明。
• 积极・第2之9：自行前往官署出头，正合此项。
• 消极・第2之5：非法在留期间约1年9月。此项在令和6年修订中已被明确列为消极要素。
• 消极・第2之6：非法残留（入管法24条4号ロ）这一退去强制理由本身。

另需留意，本件判断作出于令和5年修正入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。本件使天秤倾斜的，可读为并非婚姻年限，而是夫妻间有子女、自行出头、非法在留止于1年9月三者的组合。同为令和4年A类型的不许可第1案例，婚姻约1年11月比本件更长，也同属出头申告，却因另有被退去强制经历与刑事处分而未获准。左右结论的并非婚姻年限，而是消极要素的性质。

律师评注

本件无刑事处分，着眼点在于初动与举证的次序。首先，出头申告本身即第2之9的积极要素，在被摘发之前主动申告这一事实，会成为事后无法抹去的有利情事。何时出头、携带哪些资料，宜与辩护人商定后再行动。其次，举证应自违反审查阶段起步。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、异议申出的次序推进，而指引注4明示，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量，事后补足的思路难以奏效。婚姻年限短的案件只能以生活实质替代年限，住民票、家计一体性的资料、子女出生的相关记录，都是着手处。所需资料因案件各异。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件，并非该年获准案件的全貌。即使找不到与自身情事相近的许可例，也不等于没有获准可能。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例里不许可居多的类型下取得了在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。当然，这并不表示公开案例的倾向可以被推翻。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

以观光目的来日的当事人与日本女性生育子女，却失去在留资格并因非法滞留被逮捕、起诉。该案中，当局一度以婚姻与认知未完成为由不予受理，本所从宪法角度交涉促成婚姻与认知，并分析入管当局过往的许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会走向退去强制。

松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，与侦查机关指定的翻译不同，是为当事人本人行动的立场。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

在婚姻年限尚短的阶段提出申请，能以资料呈现多少替代年限的生活实质，会左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119