令和5年・非法入国、非法在留约16年、婚姻仅约1年5月仍获在留特别许可｜定住者配偶与1名未成年子女、出头申告的案例（B类型许可第4案例）

案例概要

长达16年的非法在留，加上仅1年5月的婚姻期间，乍看是不利的组合，却仍有获准之例。出入国在留管理厅于令和6年11月公开的令和5年分案例集，B类型（配偶为正规在留外国人）许可第4案例即是。

违反态样为非法入国，暴露原因是出头申告。在日约16年，违反期间亦为约16年。与配偶的婚姻期间约1年5月，夫妻间有1名未成年子女。配偶的在留资格为「定住者」。无刑事处分，最终获许可「定住者（1年）」。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前，亦在现行指引修订之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(2)（积极）：与持别表第二在留资格之人的家庭关系。配偶的「定住者」位于别表第二，故可立于此项积极要素之上。
• 子女利益（积极）：保护子女与家人共同在日本生活这一利益。夫妻间有未成年子女。
• 第2之9（积极）：为申告非法滞留事实而自行出头。
• 第2之5（消极）：约16年的非法在留期间长期化。
• 第2之6（消极）：非法入国因入国本身即违法，通常比非法残留评价更重。

分水岭在哪里

与同类型不许可第3案例并列，本案例的意义即清晰起来。该案同为非法入国、出头申告，在日约17年10月与本件相近，婚姻期间约1年10月甚至更长，却因夫妻间无子女、且有退去强制经历而不许可。

与本件的差别，在于有未成年子女，以及并无退去强制经历的记载。非法在留的长度与非法入国这两项消极要素在两案共通，故分水岭应在此二点。

另须留意，非法在留期间长期化被明示列为消极要素始于令和6年修订，此前被视为既可能积极亦可能消极。相同情事若于现在申请，此点的评价可能有所不同。不过修订后的指引亦留有余地：若在该期间内与地域社会建立了关系，仍可另作积极要素考量。

律师评注

其一，出头申告这一入口的分量。若因查获或警察逮捕而暴露，不仅缺少第2之9这项积极要素，还须在人身受拘束的状态下举证长达16年的生活实态，资料收集受到很大限制。正是长期非法在留者，才更有必要先行检讨出头的可否及其准备。

其二，是在哪个阶段争取的问题。在留特别许可的判断位于流程的最后局面，指引注4载明退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量。因此须在违反调查、违反审查阶段，将婚姻实质、子女生活、与地域社会的联系等资料全部提出。长期在留的案件中，任职处所、邻居、学校相关人员等第三方的陈述有时颇为有效。以上仅为一般性举例。

未公开的案件也可能获准

案例集刊载的只是每年约20件的摘录，并非该年判断的全部。纵有长期非法在留，也不等于道路已被封闭。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后亦继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位以观光目的来日的当事人失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉。本所在国籍国发行的公文书几乎不存在的困难状况下收集有利证据，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。资料匮乏状况下的举证，本所亦有相应经验。

另有一位被认定为特殊诈骗取款人的20多岁女性，本所综合主张其受指示者欺骗、处于受胁迫状态且欠缺犯意，于起诉前取得不起诉处分。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119