令和5年・与定住者配偶结婚约1年1月、非法残留约5年仍获在留特别许可｜1名未成年子女、出头申告的案例（B类型许可第3案例）

案例概要

非法残留已达五年，是否只能放弃，这是常有的疑问。出入国在留管理厅于令和6年11月公开的令和5年分案例集，B类型（配偶为正规在留外国人）许可第3案例可供参照。

违反态样为非法残留，暴露原因是出头申告。在日约6年4月，其中违反期间约5年。与配偶的婚姻期间约1年1月，夫妻间有1名未成年子女。配偶的在留资格为「定住者」。无刑事处分，最终获许可「定住者（1年）」。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前，亦在现行指引修订之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之2(2)（积极）：与持别表第二在留资格之人的家庭关系，比照同项(1)评价。配偶的「定住者」属别表第二在留资格，故可立于此项之上；夫妻间有未成年子女，亦显示婚姻的稳定与成熟。
• 子女利益（积极）：保护子女与家人共同在日本生活这一利益，于令和6年修订获得明示。
• 第2之9（积极）：为申告非法滞留事实而自行出头。
• 第2之5（消极）：长达约5年的非法在留期间，占在日约6年4月的大半，比重不轻。
• 案例集未记载构成素行不良（第2之3）的情事，亦无刑事处分。

分水岭在哪里

在日期间的大部分皆属非法在留，仍获许可。倾斜天秤者，可解读为与定住者配偶的家庭关系再加上未成年子女，以及自行出头这两者的结合。婚姻期间仅约1年1月这一弱点，应由子女的存在所弥补。

同类型不许可第3案例同为出头申告，却因无子女且有退去强制经历而不许可。可见分水岭并非非法在留的长短，而在未成年子女这项积极要素与退去强制经历这项消极要素之有无。

另须留意，非法在留期间长期化被明示列为消极要素始于令和6年修订。此前被视为既可能积极亦可能消极，故相同情事若于现在申请，此点的评价可能有所不同。

律师评注

其一，出头之前的准备。非法在留已达数年的案件，消极要素自始可见，故须在出头之前先固定积极要素一侧。显示婚姻实质的资料、子女出生与入园状况、配偶在留资格的资料、家计一体性的资料等，皆属其内容。

其二，须意识到在哪个阶段争取。在留特别许可的判断，位于违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出这一流程的最后局面。指引注4载明退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量，故须在发付之前全部提出。对认定或判定不保留不服而径予接受，争点亦有在事实上被封住的场合。所需资料因案而异，以上仅为一般性举例。

未公开的案件也可能获准

案例集每年刊载的只有约20件。实际判断数倍于此，未获刊载的许可例自然存在。找不到相似情事的许可例，无须解读为没有可能。本所承办的非法就劳助长案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。此类型的要点，在于如何定位子女的存在。

多数罪名之下，即使取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制，故本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。自会见的初动直至公判结审，全部工程均由松村律师本人直接担当；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119