令和6年前半・介绍卖淫被判缓刑，纵有在留特别许可经历仍不许可｜在日约25年10月也未获准的案例（D类型不许可第3例）

案例概要

"有了缓刑就能留在日本"，这种理解在某些类型并不成立。出入国在留管理厅公布的令和6年前半（令和6年1月1日至同年6月9日）案例集中，D类型（其他）不许可第3例。违反态样是介绍卖淫（卖春周旋），发现经过是有关机关通报，在日期间约25年10月，违反期间约1年2月。刑事处分为卖春防止法违反与入管法违反，被判惩役2年、缓刑3年、罚金100万日元（"惩役"为案例集公布时的原典表述，相当于现行法的拘禁刑）。案例集另载有在留特别许可经历，前科无记载。希望在留的理由是"在日本有生活基础"，家庭关系无记载。

对应指引的哪些评价要素

框架是令和6年3月修订的指引。

• 积极：约25年10月在留形成的生活基础。
• 消极·第2的3(エ)：自行卖淫或使他人卖淫等严重扰乱社会秩序的行为。周旋正落入这一列举。
• 消极·第2的5：非法在留期间（约1年2月）的长期化。
• 消极·第2的6：构成退去强制理由的事实的反社会性。
• 消极：曾获在留特别许可却再次违反的经过。列举之中虽无此项，但可作为诸般情事产生不利影响。
• 发现经过是有关机关通报，不属第2的9的出头申告。

本案是改正入管法（令和6年6月10日施行）前的判断，当时没有申请程序，属法务大臣依职权的措施。

分水岭在哪里

天平大幅倾向消极一侧。刑为全部缓刑，并不落入入管法24条4号リ（超过1年的拘禁刑，全部缓刑除外）。即便如此，入管法24条4号另把从事与卖淫直接相关业务者定为退去强制事由，在素行上也受较重评价。约25年10月的在留与生活基础，未被看作超过这些消极要素。同一D类型的许可第3例在日约29年8月，同样以生活基础为理由，但素行方面没有消极要素而获许可。

律师评注

比起刑的轻重，罪名与行为性质更能左右结论。假使在起诉前取得不起诉处分，就不会产生以有罪为前提的评价。不过从事与卖淫相关的业务本身即被定为退去强制事由，仅凭不起诉也难说结论就会改变。若对参与的有无与程度存在争议，在刑事阶段彻底争辩，会构成其后手续的前提。

曾有在留特别许可经历时，需要整理前次许可时所述情事与本次说明，避免相互矛盾。宜自违反审查阶段起，具体呈明生活基础的内容与再次违反的经过。

未公开的案件也可能获准

即使某类型在公开事例中不许可居多，也不能因此否定获准的可能。案例集不过是每年约20件的抽取。本所办理的不法就劳助长案件，正属公开事例中不许可接连的类型，仍取得了在留特别许可，取得后也在请求撤销违反认定处分本身。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）担当。

一起特殊诈骗"取款人"案件，委托人被多次再逮捕，本所以彻底的讯问应对与对不当讯问的抗议，取得全部不起诉处分。另有一位失去在留资格、因非法滞留被起诉的咨询者，本所与当局交涉促成婚姻与认知成立，并通过分析过往许可事例，一次即取得在留特别许可。

在多数罪名下，即便取得缓刑判决，结果仍会被退去强制，因此本所把起诉前取得不起诉处分列为最优先目标。从会见的最初阶段到公判终结，全程由松村律师亲自负责，所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119