令和6年上半年・实刑4年6月未获在留特别许可｜与日本人配偶婚姻约14年11月、有出国命令经历（A类型不许可第3案例）

案例概要

婚姻期间超过10年是否即可安心。出入国在留管理厅令和7年7月公开令和6年1月1日至6月9日期间案例集A类型（配偶为日本人）不许可第3案例可为一答。

违反态样为刑罚法令违反，发觉端绪为相关机关通报。在日期间约14年8月，违反期间约3年9月。与日本人配偶婚姻长达约14年11月，夫妻间无子女。刑事处分为因强制猥亵罪受惩役4年6月实刑，另有前科1件（惩役系案例集公开当时原典表述，现行法相当于拘禁刑；强制猥亵罪经令和5年刑法修订已改为不同意猥亵罪）。其亦曾受出国命令。结论为不许可。

对应指引的哪些评价要素

本案婚姻长久这一积极情事，被量刑之重压过。本案判断作出于令和5年修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，在留特别许可属依职权恩惠性措施。以下按现行指引（令和6年3月修订）对应。

• 第2之2(1)(ウ)：与日本人合法结婚并共同生活约14年11月，属显示婚姻稳定成熟情事。
• 第2之9：本案因通报而发觉，无出头申告这一积极情事。
• 第2之6：退去强制理由事实反社会性程度，实刑4年6月正处该项评价最重水准。
• 第2之5・素行：约3年9月非法在留、前科1件与曾受出国命令经历均属消极情事。

分水岭在哪里

天秤未见移动，应在于实刑4年6月之重。指引第3规定积极情事「明显超过」消极情事时方朝许可方向审酌，注4亦言明纵有「特别予以考虑积极情事」，并非因此即径行获准。约14年11月婚姻单凭其自身未能推翻沉重量刑。

与同一A类型许可第2案例对照可见差别。该案为非法入国，在日期间与违反期间均约12年2月，婚姻约1年9月且无子女，却因无刑事处分且系出头申告而获准。可见分开结论者并非婚姻期间长短，而系退去强制理由事实性质。

律师评注

本案存在刑事处分，须确认入管法第24条何款受到牵动。

该条第4号リ将「受无期或超过1年拘禁刑者」列为退去强制事由，惟全部缓刑除外。本案为4年6月实刑，已无回避该款余地。此类型中，能否自始避免起诉、能否于公判争执事实本身，才是更前一阶段胜负所在。若能取得不起诉处分，则有可能自始不产生退去强制事由适用性，惟难易因案件性质而大不相同。

初期应对重要性在此类型尤为突出。逮捕后72小时决定是否羁押，其后拘束期间与供述累积方式左右公判走向。供述笔录转译语感之细微差别会同时影响刑事量刑与入管判断，确保为委托人本人行动翻译实不可或缺。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件，并非全貌。相近情事案例被列为不许可，不足以决定个别结论。本所承办不法就劳助长案件虽属公开案例中不许可林立类型，仍取得在留特别许可，其后仍争讼撤销违反认定处分。宜以倾向为起点，另以举证呈现。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续。

本所具备承办国际刑事案件、国民参审对象案件及受全球报道案件实绩，亦多次承办中国籍人士重大案件。另在丧失在留资格、因非法滞留被逮捕起诉案件中，虽国籍国签发公文书几乎不存在，本所仍收集到有利证据，并结合过往许可案例分析，取得在留特别许可。

多数罪名纵获缓刑判决，结果仍会遭退去强制，故本所以自起诉前阶段取得不起诉处分为最优先目标。松村律师自初次会见至公判辩论终结全程亲自承办，所内常驻精通外国人案件中文专属翻译。刑事手续结束后在留资格更新与变更，可与合作行政书士一站式处理。

结语

预见量刑沉重案件中，须自尚未站上公判入口起即着眼入管手续展开活动。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119