令和6年上半年・婚姻仅约3月仍获在留特别许可｜非法残留约7年3月、有1名未成年子女、出头申告（A类型许可第4案例）

案例概要

对于「婚姻期间过短是否不利」这一担忧，出入国在留管理厅于令和7年7月公开令和6年1月1日至同年6月9日期间案例集中，A类型（配偶为日本人）许可第4案例颇具参考价值。

违反态样为非法残留，发觉端绪为出头申告。在日期间约8年2月，违反期间约7年3月。与日本人配偶婚姻期间仅约3月，惟夫妻间有1名未成年子女。无刑事处分。结论为许可，获「日本人配偶者等」（在留期间1年）。

对应指引的哪些评价要素

本案格局在于以其他情事弥补婚姻期间之短。本案判断作出于令和5年修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，在留特别许可属依职权恩惠性措施，指引亦在令和6年3月修订版启用之前。以下仍按现行指引整理。

• 第2之2(1)(ウ)：与日本人合法结婚且夫妻间有子女，属积极情事。婚姻期间虽仅约3月，子女存在可作为显示婚姻稳定成熟情事发挥作用。
• 子女利益：令和6年修订明示「在本邦与家人共同生活这一子女利益保护必要性」，对该名未成年子女正面发挥作用。
• 第2之9：自行出头申告非法滞留，属积极情事。
• 第2之5：约7年3月非法在留属沉重消极情事。经令和6年修订，长期化已明确列为消极情事。

分水岭在哪里

婚姻期间仅约3月这一弱点，应系由未成年子女存在与出头申告予以弥补，从而超过约7年3月非法在留这一消极情事。指引第3规定积极情事「明显超过」消极情事时方朝许可方向审酌，本案家庭关系内容本身即成关键。

与同一A类型不许可第2案例对照可见轮廓。该案婚姻期间约2月且无子女，另有觉醒剂取缔法违反有罪判决、前科1件与在留特别许可经历。两案虽同有婚姻期间短暂这一共通点，结论却因子女有无与刑事处分有无而分开。

律师评注

本案无刑事处分，初期设计与举证内容左右结论。

第一，婚姻期间之短属可弥补情事。指引第2之2(1)(ウ)要求「相当期间共同生活并相互扶助」，同时亦将夫妻间有子女列为显示婚姻稳定独立情事。结婚登记日期尚新案件中，宜按时间顺序呈现登记前同居与交往经过、子女出生及其后养育状况。

第二，出头前准备。出头申告属指引第2之9积极情事，惟自出头当下违反调查即已启动，其后违反审查（认定）、口头审理（判定）、异议申出各阶段间隔颇短。注4规定令书签发后情事变更原则上不予考虑，故宜于出头之前备齐资料。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件，并未涵盖全部获准案件。因此公开案例中找不到与自身相同情事组合许可先例，并不等于没有获准可能。本所承办不法就劳助长案件虽属公开案例中不许可林立类型，仍取得在留特别许可，其后仍争讼撤销违反认定处分。公开案例倾向仅为检讨起点，并非结论。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续。

在一名女性因不法就劳助长罪面临强制遣返危机案件中，本所正就「退去强制事由不需故意过失」这一既有实务妥当与否提起诉讼，目前仍在争讼中。该案虽属公开案例中不许可林立类型，仍已取得在留特别许可。

多数罪名即便取得缓刑判决，结果仍会遭退去强制，故本所自起诉前阶段即以取得不起诉处分为最优先目标拟定方针。松村律师自初次会见至公判辩论终结全程亲自承办。所内常驻精通外国人案件中文专属翻译，刑事手续结束后在留资格更新与变更，可与合作行政书士一站式处理。

结语

即便婚姻期间短暂，能否呈现作为家庭生活实质，才是分界所在。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119