令和6年上半年・在留期限届满约4个月后出头申告获在留特别许可｜与日本人配偶婚姻约4年、有2名未成年子女（A类型许可第1案例）

案例概要

发现在留期限已过时，何时前往入管出头往往最难决断。出入国在留管理厅于令和7年7月公开令和6年1月1日至同年6月9日期间的案例集，其中配偶为日本人（A类型）的许可第1案例，可作为判断线索。

本案当事人处于非法残留状态，自行前往出入国在留管理官署出头申告。在日期间约5年3月，丧失在留资格的违反期间约4月。与日本人配偶婚姻期间约4年，夫妻间有2名未成年子女。无刑事处分。结论为许可，获得在留资格「日本人配偶者等」（在留期间1年）。

对应指引的哪些评价要素

本案积极情事排列清晰。本案判断作出于令和5年修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，当时在留特别许可属依职权恩惠性措施。以下按现行指引（令和6年3月修订）整理。

• 第2之2(1)(ウ)：与日本人合法结婚，共同生活约4年，夫妻间有子女。此为显示婚姻稳定成熟核心积极情事。
• 子女利益：令和6年修订明示「在本邦与家人共同生活这一子女利益保护必要性」，对2名未成年子女发挥作用。
• 第2之9：自行出头申告非法滞留，属积极情事。
• 第2之5：非法在留期间长期化属消极情事，本案仅约4月。

分水岭在哪里

使天秤倾斜者，应为违反期间仅约4月，加上婚姻约4年、2名未成年子女这一家庭关系实质。指引第3规定积极情事「明显超过」消极情事时方朝许可方向审酌。本案消极一侧本就较轻，积极情事顺势占优。

若与同一A类型不许可第4案例对照，差别一目了然。该案同为出头申告，但违反态样为非法入国，在日期间与违反期间均达约17年3月，且有退去强制经历，结论为不许可。可见即便采取同样出头行动，违反态样、期间长短与过往退去强制经历仍会分开结论。

律师评注

本案并无刑事处分，重心在初期应对与手续阶段布局。

第一个分岐点是出头时机。超过在留期限后经过时间，依指引第2之5发挥消极作用，本案约4月这一短暂期间本身即属有利情事。不过出头应在准备就绪后进行，宜与收集婚姻实质证据同步斟酌时机。

第二点是自违反审查阶段即开始主张。退去强制手续依次为违反调查、违反审查、口头审理、异议申出。在留特别许可属最后阶段判断，若到该阶段才开始行动已属过晚，宜自违反审查阶段即提出支撑积极情事资料。注4规定令书签发后情事变更原则上不予考虑，故签发前举证至关重要。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件，未涵盖实际许可全部件数。因此，即便公开案例中找不到与自身相同情事许可先例，也不意味着没有获准可能。本所承办不法就劳助长案件虽属公开案例中不许可林立类型，仍取得在留特别许可，取得后仍在争讼撤销违反认定处分。公开案例倾向仅为起点。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续。

曾有委托人以观光目的来日，与日本女性生育子女后丧失在留资格，因非法滞留被逮捕起诉。该案婚姻与认领一度被当局拒绝受理，本所自宪法角度交涉促其成立，并分析过往许可案例，一次手续即取得在留特别许可。

多数罪名即便取得缓刑判决，结果仍会遭退去强制，故本所自起诉前阶段即以取得不起诉处分为最优先目标拟定方针。松村律师自初次会见至公判辩论终结，全程亲自承办。所内常驻精通外国人案件中文专属翻译，立场在于为委托人本人行动。刑事手续结束后在留资格更新与变更，可与合作行政书士一站式处理。

结语

超过在留期限后，何时出头、备齐何种资料，将大幅左右结果。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119