令和6年下半期・非法入国、出头申告仍不许可｜有退去强制经历、婚姻约11年4个月、在日约26年1个月仍未获准的案例（A类型不许可第4案例）

案例概要

本人主动前往入管出头，无刑事处分，与日本人配偶的婚姻亦达11年，却仍不获准。此即出入国在留管理厅令和7年7月公开的令和6年下半期（修订法施行后）案例集A类型（配偶为日本人）不许可第4案例。违反态样为非法入国，端绪为出头申告。在日期间约26年1个月，违反期间亦为约26年1个月，即来日以来始终无在留资格。婚姻期间约11年4个月，夫妻间无子女，亦无刑事处分。特记事项栏载有退去强制经历。

对应指引的哪些评价要素

框架为令和6年3月修订的指引，属修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（50条1项）、明示考量情事（同条5项）之后的判断。

• 积极・第2之2(1)(ウ)：与日本人依法结婚，共同生活并相互扶助。约11年4个月甚至长于本类型的许可案例。惟夫妻间无子女。
• 积极・第2之9：为申告非法滞留而主动出头。此积极要素确已握有。
• 消极・第2之6：非法入国因入国行为本身即违法，反社会性易被评价为高；曾受退去强制后再度入国的来由更形加重。
• 消极・第2之5：非法在留期间长期化（约26年1个月），属令和6年修订所定消极要素中格外长久者。

分水岭在哪里

与同属A类型的许可第4案例并置，轮廓即清晰。该案同为非法入国、出头申告却获准，婚姻期间仅约7个月，远短于本案例。差异为：在日与违反期间止于约6年1个月、有未成年子女1人、无退去强制经历的记载。婚姻期间之长所无法填补的两项情事，即退去强制经历与长达约26年1个月的非法在留期间，正是关键。出头申告尚不足以扭转此二者。

律师评注

出头申告并非万能。第2之9固为确切的积极要素，惟退去强制经历与长期非法在留交叠时，仅凭此项无法令天秤倾斜。决定出头之前，宜先梳理自身案件能够举证哪些积极要素，并为不足之处预作补强。

手续依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、异议申出推进；若对认定、判定不保留不服而径行接受，争点将事实上被封闭。依指引注4，唯有在令书发布之前竭尽主张与举证。既无子女又有退去强制经历时，可倚仗者为婚姻的实质与生活的定着，宜层层累积住民票、租赁契约、显示家计一体的记录、工作与纳税记录、亲属及邻里的陈述书。

未公开的案件也可能获准

有退去强制经历者，在公开案例中不许可接连出现。惟案例集仅为各期间的摘录，找不到相似情事的许可例，并不意味没有获准可能。本所办理的助长非法就劳案件，属不许可并列的类型，却取得在留特别许可，取得后仍继续争执违反认定处分本身的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度与当局交涉促成结婚与认知成立，并通过分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。先分析过往公开案例、确定自身案件的位置再提出申请，正是本所实际采用的手法。

多数罪名之下，纵取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责，不由事务员或年轻律师代办。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119