Kahit Sinabihang Ipadedeport Ka: Ang Espesyal na Pahintulot na Manatili (在留特別許可) para sa Lumaki sa Japan

Ipinanganak ka sa Japan. O kaya naman ay dinala ka rito ng iyong mga magulang bago ka pa nagkaisip. Hapon ang wikang sinasalita mo, sa elementarya, junior high at senior high school ng Japan ka nag-aral, at nandito sa Japan ang iyong mga kaibigan, ang iyong pamilya, ang iyong trabaho at ang buong buhay na balak mong itayo. Gayunpaman, dahil sa isang kasong kriminal, may nagsabi sa iyo na sapilitan kang ipapauwi. Dahil lamang sa iisang bagay: dayuhan ang nasyonalidad na nakasulat sa iyong pasaporte.

Hindi bihira ang ganitong konsultasyon. At hindi rin katapusan ng lahat ang sandaling sabihin nila iyon sa iyo. May inihandang sistema ng pagsagip ang batas sa imigrasyon ng Japan na eksaktong iniisip ang mga taong tulad mo: ang espesyal na pahintulot na manatili (Special Permission to Stay / 在留特別許可). Sa ibaba, ipapaliwanag namin ito nang nakatuon sa sitwasyon ng isang taong nanirahan sa Japan mula pagkabata at napasok sa proseso ng sapilitang pagpapauwi (deportation / 退去強制) dahil sa isang kasong kriminal.

Bakit maaari kang ipadeport kahit ipinanganak at lumaki ka sa Japan

Nakalista sa Artikulo 24 ng Immigration Control and Refugee Recognition Act (入管法) ang mga dahilan ng sapilitang pagpapauwi. May tatlong probisyon ang pangunahing nagiging isyu kapag may kasong kriminal.

Una, ang Artikulo 24 item 4(ri) (24条4号リ). Saklaw nito ang taong pinatawan ng habambuhay o mahigit isang taong pagkakakulong (imprisonment / 拘禁刑) na aktuwal na pinagsisilbihan. Hindi kasama rito ang hatol na may suspendidong sentensiya (suspended sentence / 執行猶予). Gumagana ito anuman ang uri ng iyong status of residence, kaya kahit permanent resident ka, long-term resident, o asawa ng Hapon, sakop ka nito kapag tumanggap ka ng aktuwal na sentensiyang mahigit isang taon.

Ikalawa, ang Artikulo 24 item 4-2 (24条4号の2). Tumutukoy ito sa mga may status of residence sa ilalim ng Appendix I (別表第一), ibig sabihin ang mga status na nakabatay sa gawain o trabaho gaya ng Engineer/Specialist in Humanities/International Services, Student, Dependent at Specified Skilled Worker. Kapag ang taong ito ay pinarusahan ng pagkakakulong dahil sa mga krimen sa ilalim ng ilang partikular na kabanata ng Penal Code, gaya ng pagnanakaw, panloloob na may dahas, panloloko, pangingikil, pananakit ng katawan, paglabag sa tahanan, pamemeke ng dokumento at pangangasiwa ng ninakaw na ari-arian, saklaw siya nito. Napakahalagang tandaan: saklaw ng probisyong ito kahit pa suspendido ang sentensiya. Hindi naman saklaw ng probisyong ito ang mga nasa ilalim ng Appendix II (別表第二), ibig sabihin ang mga status na nakabatay sa personal na katayuan o kaugnayan: Permanent Resident, Spouse or Child of Japanese National, Spouse or Child of Permanent Resident, at Long-Term Resident.

Ikatlo, ang Artikulo 24 item 4(chi) (24条4号チ). Saklaw nito ang taong nahatulang nagkasala dahil sa paglabag sa mga batas ukol sa droga, gaya ng Narcotics Control Act, Cannabis Control Act at Stimulants Control Act. Sapat na ang isang hatol na nagkasala, kaya sakop nito kahit suspendido ang sentensiya at, sa teorya, kahit multa lamang ang ipinataw. Walang exempsiyon dito kahit nasa Appendix II ka.

Iba naman ang tuntunin para sa mga Special Permanent Resident (halimbawa ang mga Koreano sa Japan na sakop ng Special Act on Immigration Control / 入管特例法). Sa ilalim ng Artikulo 22 ng batas na iyon, limitado ang mga dahilan ng sapilitang pagpapauwi sa mga krimen gaya ng pag-aalsa at pakikipagsabwatan sa dayuhang kapangyarihan, at sa kaso na ang tao ay pinatawan ng habambuhay o mahigit pitong taong aktuwal na pagkakakulong at napinsala nito ang mahalagang interes ng Estado ng Japan.

Sa madaling salita, ang mismong katotohanang ipinanganak at lumaki ka sa Japan ay hindi pumipigil na masaklaw ka ng mga dahilan ng sapilitang pagpapauwi. Ito ang dahilan kung bakit maraming tao ang nagtatanong: bakit, gayong dito ako ipinanganak? Ang pagsagip ay hindi ibinigay sa yugtong ito ng pagtukoy kung saklaw ka, kundi sa susunod na yugto.

Ang pinto ng pagsagip ay ang espesyal na pahintulot na manatili (Artikulo 50 ng Immigration Control and Refugee Recognition Act)

Kahit saklaw ka ng mga dahilan ng sapilitang pagpapauwi, maaaring espesyal na pahintulutan ng Ministro ng Hustisya ang iyong pananatili. Ito ang espesyal na pahintulot na manatili.

Malaki ang naging pagbabago sa sistema dahil sa reporma sa ilalim ng Act No. 56 of 2023 (令和5年法律第56号), na nagkabisa noong Hunyo 10, 2024. Dati, isang biyaya lamang ito na kailangang hintayin mula sa sariling kusa ng Ministro ng Hustisya. Sa reporma, nabuo ang isang pormal na proseso ng aplikasyon (Artikulo 50 talata 1 / 50条1項), at malinaw nang nakasaad sa batas ang mga bagay na dapat isaalang-alang (talata 5 ng parehong artikulo / 同条5項). Ang binabanggit ng probisyon ay ang dahilan ng paghiling na manatili, ang mga ugnayang pampamilya, ang pag-uugali o asal, ang mga pangyayaring naging dahilan ng pagpasok sa Japan, ang haba ng panahon ng paninirahan sa Japan at ang legal na katayuan sa panahong iyon, ang mga katotohanang naging dahilan ng sapilitang pagpapauwi, at ang pangangailangan ng makataong pagsasaalang-alang.

May exempsiyon gayunpaman. Para sa mga taong pinatawan ng habambuhay o mahigit isang taong aktuwal na pagkakakulong, at iba pang katulad na kaso, ipinagkakaloob lamang ang pahintulot kapag may natatanging kalagayan na, kung hindi papayagan ang pananatili, ay ituturing na kulang sa makataong pagsasaalang-alang (probisyo sa huling bahagi ng Artikulo 50 talata 1 / 50条1項ただし書). Para sa mga tumanggap ng aktuwal na sentensiya, umaakyat sa antas na ito ang hadlang.

Ang dokumentong nagpapakita kung anong mga kalagayan ang paano tinitimbang ay ang Guidelines on Special Permission to Stay (在留特別許可に係るガイドライン) ng Immigration Services Agency (出入国在留管理庁). Ginawa ito noong 2006, binago noong 2009, at kasabay ng pagkakabisa ng binagong batas ay lubusang inayos noong Hunyo 2024, kung saan konkretong inilista ang mga positibo at negatibong salik.

Ang mga nakaraang halimbawa ng pagpayag at pagtanggi ay gumagapos sa pasya ng imigrasyon

Dito nagsisimula ang ubod ng aming argumento.

Taun-taon, inilalathala ng Immigration Services Agency ang koleksiyon ng mga kaso na binigyan ng espesyal na pahintulot na manatili at ang mga hindi binigyan. Kapag binasa ito kasama ng Guidelines, nagiging medyo konkreto na kung anong kombinasyon ng mga kalagayan ang humahantong sa pagpayag, at saan ito bumabaligtad tungo sa pagtanggi.

Naniniwala kami na hindi lamang basta sanggunian ang mga inilathalang halimbawang ito. Kung ang isang ahensiya ng gobyerno mismo ang nagtakda ng pamantayan, mismo ang naglathala nito, at ayon dito nagproseso ng napakaraming kaso, ang praktikang iyon ay may tunay na bisang gumagapos sa mga susunod na kaso ng parehong uri. Ang pagtrato nang magkaiba sa mga kasong may parehong kombinasyon ng kalagayan, nang walang makatwirang dahilan, ay dapat ituring na labag sa Artikulo 14 talata 1 ng Konstitusyon (憲法14条1項), ang probisyong nagtatakda ng pagkakapantay-pantay sa harap ng batas.

Hindi ito talakayang nasa papel lamang. Sa hatol nito noong Hunyo 27, 2013 (Heisei 25), ipinasiya ng Nagoya High Court na ang isang pagpapasya na malayung-malayo sa Guidelines ay lumalabag sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay at sa prinsipyo ng proporsyonalidad, at idineklara nitong iligal ang pagbibigay ng nakasulat na utos ng sapilitang pagpapauwi (written deportation order / 退去強制令書). Sa hatol naman nito noong Disyembre 20, 2013 (Heisei 25), na nakalathala sa Hanrei Jiho blg. 2238, p. 3, kinontrol ng Osaka High Court ang diskresyon ng ahensiya sa pamamagitan ng pagtuon sa layunin ng Guidelines na tiyakin ang transparency at pagiging patas ng proseso.

Kaya naman, sa sandaling maghain ka ng aplikasyon o labanan mo ang isang pagtanggi, ang unang dapat gawin ay ang masusing paghahanap sa lahat ng inilathalang halimbawa. Kailangang kumuha ng ilang halimbawa ng pagpayag na malapit sa sariling kaso pagdating sa uri ng paglabag, haba ng paninirahan sa Japan, komposisyon ng pamilya, paraan ng pagkakatuklas sa paglabag, pag-uugali, at pangangailangan ng makataong pagsasaalang-alang, at ipakita ang mga ito sa anyo ng talahanayang paghahambing. Pagkatapos, iginigiit natin na ang pagtanggi sa kasong ito lamang, gayong may talaan ng pagpayag sa mga kasong may parehong uri ng kalagayan, ay pagtrato nang magkaiba nang walang makatwirang dahilan. Mas malakas ito nang malayo kaysa sa paghahanay ng abstraktong argumento tungkol sa pagkatao.

May natatanging pagsasaalang-alang para sa dumating sa Japan noong bata pa

Sa binagong Guidelines noong Hunyo 2024, itinuturing na positibong salik sa ilalim ng ugnayang pampamilya ang relasyon sa isang batang matagal nang nag-aral sa mga institusyon ng elementarya at sekondaryang edukasyon sa Japan, na mahihirapang tumanggap ng edukasyon sa bansang pinagmulan, at nakisanib na sa lokal na pamayanan. Sa bahagi naman ng pag-uugali, itinuturing ding positibong salik ang pagkakaroon na ng makabuluhang ugnayan sa lokal na pamayanan dahil sa mga kalagayan gaya ng matagal nang pag-aaral sa mga institusyon ng elementarya at sekondaryang edukasyon sa Japan.

Gumagalaw din ang praktika ng administrasyon. Noong Agosto 2023, inilabas ng Immigration Services Agency ang patakarang magbigay ng espesyal na pahintulot na manatili sa mga bata na ipinanganak sa Japan at nag-aaral sa elementarya, junior high o senior high school, at sa kanilang mga pamilya, mula sa hanay ng mga taong tumatanggi sa pagpapauwi. Ayon sa resultang inilathala noong Setyembre 27, 2024, sa 201 batang saklaw nito, 171 ang binigyan ng espesyal na pahintulot na manatili, at sa 111 sambahayan, 73 sambahayan ang lahat ng miyembro ay nakakuha ng status of residence.

Bakit ganito kabigat ang pagtingin sa pag-aaral sa paaralan ng Japan? Sa palagay namin, dapat itong basahin bilang isang pagbabago sa pagpapakahulugan sa salitang sariling bansa.

Sa Artikulo 12 talata 4 ng International Covenant on Civil and Political Rights (自由権規約12条4項), nakasaad na walang sinuman ang arbitraryong aalisan ng karapatang bumalik sa sariling bansa. Tungkol sa salitang sariling bansa, sinabi ng General Comment No. 27 ng Human Rights Committee na mas malawak ang saklaw nito kaysa sa konsepto ng bansang pinagmulan ng nasyonalidad at hindi limitado sa pormal na kahulugan ng nasyonalidad, at idinagdag pang posible ang malawak na interpretasyong sumasaklaw sa mga matagal nang naninirahan. Para sa taong ni minsan ay hindi pa nanirahan sa bansa ng kanyang nasyonalidad mula nang siya ay isilang, at para sa taong lumaki na Hapon ang wika at kultura, hindi ba ang Japan ang kanyang sariling bansa? Ang malinaw na pagbanggit ng Guidelines sa kasaysayan ng pag-aaral bilang positibong salik ay maaaring maunawaan bilang isang sagot mula sa panig ng praktika sa tanong na ito.

Ganito rin ang itinuturo ng comparative law. Sa hatol ng Grand Chamber ng European Court of Human Rights noong Hunyo 23, 2008 sa kasong Maslov v. Austria (aplikasyon blg. 1638/03), ipinahayag ang prinsipyong kailangan ng napakabigat na dahilan upang mapaalis ang isang settled migrant na ginugol ang buo o halos buong pagkabata at kabataan sa bansang tumanggap sa kanya. Ang kaso ay tungkol sa isang lalaking may nasyonalidad na Bulgarian na lumipat sa Austria sa edad na anim, nahatulang nagkasala dahil sa pagnanakaw at iba pang krimen noong kabataan niya, at pinag-utusang paalisin. Kinilala ng korte na may paglabag sa Artikulo 8 ng European Convention on Human Rights (欧州人権条約8条), ang probisyon ukol sa paggalang sa pribado at pampamilyang buhay.

Ano ba talaga ang tinitingnan: konkretong ipakita ang layo mo sa bansa ng iyong nasyonalidad

Hindi umuusad ang mga bagay sa abstraktong pangangatwiran. Sa praktika, ang pagpupuno sa bawat isa sa mga sumusunod na punto gamit ang konkretong dokumento ang nagpapasiya ng laban.

Una, ang pagbibiyahe papunta at pabalik sa bansa ng iyong nasyonalidad. Kunin ang talaan ng iyong pagpasok at paglabas ng bansa, at tiyakin kung ilang beses at ilang araw ka nanatili roon mula nang dumating ka sa Japan. Ang katotohanang wala kang anumang talaan ng paglalakbay doon, o kung mayroon man ay maikling pagdalaw lamang sa kamag-anak, ay tuwirang patunay na wala kang saligan ng pamumuhay sa bansang iyon.

Ikalawa, ang kakayahan mo sa wika ng bansang iyon. Hindi sapat na sabihing hindi ako marunong. Kailangang ilahad hanggang sa detalye: kung paanong Hapon ang ginagamit ninyo kahit sa loob ng bahay, kung wala kang anumang kasaysayan ng pag-aaral ng inang wika, at kung paanong hindi ka makakaharap sa mga opisyal na proseso doon nang walang interpreter.

Ikatlo, ang pamilya at mga kamag-anak sa bansang iyon. May kamag-anak bang tatanggap sa iyo? May ugnayan ba kayo? May pag-asa ka bang magkaroon ng titirhan o hanapbuhay? Kung blangko ang bahaging ito, ang pagpapauwi ay nangangahulugan ng ganap na pagkawala ng saligan ng iyong pamumuhay.

Ikaapat, ang kasaysayan ng iyong pag-aaral sa Japan at ang iyong ugnayan sa lokal na pamayanan. Diploma, report card, talaan ng club activities, at sinumpaang salaysay ng dating guro o kapitbahay. Dahil malinaw na itinuring ng Guidelines na positibong salik ang bagay na ito, sulit na sulit na maingat itong tipunin.

Ikalima, ang mga ugnayang pampamilya. Ang relasyon sa asawa o tunay na anak na Hapon o may status of residence sa ilalim ng Appendix II, at ang aktuwal na kalagayan ng pag-aaruga at pagpapalaki sa kanila. Ito ang pinakamalakas na positibong salik mula pa noon.

Ang salaysay mo sa kasong kriminal ay magiging ebidensiya rin sa imigrasyon

Ito ang madalas na napapabayaan, ngunit napakahalaga.

Kapag nauna ang kasong kriminal, ang mga nakasulat na salaysay (供述調書) sa yugto ng imbestigasyon, ang mga sagot mo sa pagtatanong sa akusado sa paglilitis, ang talaan ng pagsusuri sa paglabag (violation examination / 違反審査) matapos kang ilipat sa imigrasyon, at ang talaan ng pagdinig na pasalita (oral hearing / 口頭審理) ay magiging batayan lahat ng mga susunod na pagpapasya.

Sa sobrang pagnanais na pagaanin ang parusa, may nasasabing: pag-uwi ko ng bansa ko pagkatapos ng sentensiya ko, o may mga kamag-anak naman ako roon kaya kakayanin ko ang buhay doon. O kaya naman, sa sobrang pagnanais na makalabas agad sa pagsusuri sa paglabag, may nagtatalikod sa kanilang karapatang humiling ng pagdinig na pasalita. Ang mga salitang ito ay maaaring gamitin laban sa iyo sa yugto ng espesyal na pahintulot na manatili, bilang ebidensiyang inamin mo mismo ang iyong ugnayan sa bansa ng iyong nasyonalidad, o bilang kalagayang nagpapakita na hindi mo ginamit nang buo ang mga proseso.

Sa kabilang banda, malaki ang ipinagkakaiba kapag mula pa sa yugto ng kriminal na depensa ay kumikilos ka nang nakatanaw na sa proseso ng imigrasyon. Ang kasunduan sa settlement, ang mga dokumento ng pagbabayad-pinsala sa biktima, ang resibo ng donasyon bilang pagsisisi, ang sulat ng pananagot ng tagagarantiya, ang sinumpaang salaysay ukol sa kapaligirang tutulong sa iyong pagbabago, at higit sa lahat, ang salaysay na tumpak na nagtatala ng iyong paglaki sa Japan at ng pagkakaputol ng ugnayan mo sa bansa ng iyong nasyonalidad. Ang pagdisenyo sa kriminal na proseso at sa proseso ng imigrasyon bilang iisang bagay ang ubod ng kriminal na depensa para sa mga dayuhan.

Tungkol naman sa pagtalikod sa karapatang humiling ng pagdinig na pasalita, may ilang hatol ng korte na nagpawalang-bisa sa pagbibigay ng nakasulat na utos ng sapilitang pagpapauwi, dahil ang pagtalikod ay hindi nakabatay sa tunay na kalooban at samakatuwid ay walang bisa, kapag may mga kalagayan gaya ng kulang na interpretasyon o hindi pagkakaunawa sa nilalaman (Nagoya District Court, Abril 11, 2018; Tokyo District Court, Pebrero 19, 2010; Tokyo District Court, Enero 21, 2005; at iba pa). Kahit nakapagtalikod ka na, huwag munang sumuko at kumonsulta sa amin.

Mga aktuwal na halimbawa ng pagsagip

Sa koleksiyon ng mga halimbawa para sa taong Reiwa 7 (2025) na inilathala ng Immigration Services Agency, may nakatalang kaso ng isang taong hinatulan ng aktuwal na pagkakakulong na isang taon at anim na buwan dahil sa pagnanakaw, na binigyan ng espesyal na pahintulot na manatili (Long-Term Resident, isang taon). Bilang natatanging tala, binanggit doon na siya ay isinilang sa Japan bilang taong may lahing Hapon at tumanggap ng edukasyon sa mga institusyong pang-edukasyon ng Japan. Isa itong halimbawang nalampasan ang pader ng probisyon sa huling bahagi ng Artikulo 50 talata 1 na tumatalakay sa aktuwal na sentensiyang mahigit isang taon, at ipinapakita nito na positibong gumana ang kapanganakan at pag-aaral sa Japan sa pagkilala ng natatanging kalagayan sa ilalim ng probisyong iyon.

Sa mga hatol ng korte, kinatawan nito ang hatol ng Osaka High Court noong Mayo 28, 2008. Tungkol ito sa isang batang may nasyonalidad na Tsino na dumating sa Japan sa edad na walo, nanirahan nang mga walong taon, at lumaki sa elementarya, junior high at senior high school ng Japan. Binigyang-diin ng korte na walang pananagutan ang bata sa nangyari, at para lamang sa bata ay binaligtad nito ang hatol ng unang korte at ipinawalang-bisa ang pasya ng Ministro at ang pagbibigay ng nakasulat na utos ng sapilitang pagpapauwi.

Hindi rin sarado ang daan kahit may nakaraang paghatol. Sa hatol ng Tokyo District Court noong Hunyo 16, 2017, ipinawalang-bisa ang pasya ng Ministro at ang pagbibigay ng nakasulat na utos ng sapilitang pagpapauwi sa kaso ng isang lalaking may nasyonalidad na Tsino na dumating sa Japan sa edad na 19, nanirahan nang mga 20 taon, at may asawang Long-Term Resident at dalawang anak na lumaki sa Japan. Mayroon siyang hatol na dalawang taon at anim na buwang pagkakakulong na may limang taong suspensyon dahil sa malubhang pananakit ng katawan (懲役 sa orihinal, katumbas ng pagkakakulong o 拘禁刑 sa kasalukuyang batas) at may nakaraang multa, at iginigiit ng Estado na lubhang masama ang kanyang kalagayan ng paninirahan.

Kung babalikan pa ang mas maaga, sa hatol ng Tokyo District Court noong Setyembre 19, 2003 (nakalathala sa Hanrei Jiho blg. 1836, p. 16), tungkol sa isang pamilyang Iranian na kabilang ang isang batang dumating sa Japan sa edad na dalawa at nanirahan nang mahigit sampung taon, sinabi ng korte na ang pagpapauwi ay bagay na lubusang bumabaligtad sa personalidad at pagpapahalagang itinayo nila hanggang ngayon, at ipinawalang-bisa nito ang pagbibigay ng nakasulat na utos ng sapilitang pagpapauwi sa liwanag ng Artikulo 3 ng Convention on the Rights of the Child at ng prinsipyo ng proporsyonalidad.

Sa lahat ng ito, ang katotohanan ng paglaki sa Japan ay hindi ginamit bilang materyal ng abstraktong pakikiramay, kundi binuo bilang konkretong katotohanang dapat bigyan ng legal na pagtimbang, at sinuportahan ng mga dokumento. Iyon ang resulta.

Mga madalas itanong

Nasentensiyahan na ako ng aktuwal na pagkakakulong. Huli na ba ang lahat?

Hindi. Kapag mahigit isang taon ang aktuwal na sentensiya, kailangan nga ang natatanging kalagayan sa ilalim ng probisyon sa huling bahagi ng Artikulo 50 talata 1 ng Immigration Control and Refugee Recognition Act, ngunit may ilang halimbawa sa mga inilathalang kaso kung saan pinayagan ang pananatili sa kabila ng aktuwal na sentensiyang isang taon at dalawang buwan hanggang isang taon at anim na buwan. Sa kabilang banda, may halimbawa rin na tinanggihan ang aplikasyon sa kabila ng pag-aaruga at pagpapalaki sa tunay na anak na Hapon, nang ang sentensiya ay dalawang taon at anim na buwang aktuwal na pagkakakulong. Talagang malaki ang kahulugan ng antas ng sentensiya, kaya mapagpasya ang gawaing depensa bago pa ang paghatol, at higit pa, sa yugto bago ang pagsasampa ng kaso.

May suspendidong sentensiya ako, kaya ligtas ako, tama ba?

Depende ito sa uri ng iyong status of residence. Kung ikaw ay may status of residence sa ilalim ng Appendix I, gaya ng mga status na pantrabaho, Student o Dependent, at hinatulan ka ng pagkakakulong dahil sa pagnanakaw, pananakit ng katawan, panloloko at iba pa, saklaw ka ng dahilan ng sapilitang pagpapauwi sa ilalim ng Artikulo 24 item 4-2 kahit suspendido ang sentensiya. Sa mga kaso ng droga naman, anuman ang iyong status of residence, saklaw ka ng item 4(chi) kahit suspendido ang sentensiya.

Kung tatanggihan ang espesyal na pahintulot na manatili, maaari ko pa bang labanan?

Tungkol sa pasyang tumatanggi at sa pagbibigay ng nakasulat na utos ng sapilitang pagpapauwi, may paraang maghain ng kaso upang ipawalang-bisa ang mga ito, kasabay ng paghiling ng pansamantalang pagpapatigil sa pagpapatupad. Kapag malapit na ang pagpapauwi, karera ito laban sa oras, kaya maagang kumonsulta sa amin.

Hapon lamang ang alam kong salita. Makatutulong ba ito sa akin?

Isa itong kalagayang maaaring makatulong. Ngunit hindi sapat na sabihin lamang na hindi ka marunong. Kailangang konkretong ipakita ang kasaysayan ng pag-aaral mo sa inang wika, ang wikang ginagamit sa loob ng inyong tahanan, at maging ang posibilidad ng pagpasok mo sa sistema ng edukasyon ng bansang iyon. Doon lamang magiging patunay ito na hindi mabubuo ang iyong buhay pagkatapos ng pagpapauwi.

Panghuling salita

Ipinanganak sa Japan, lumaki sa Japan, nag-iisip sa wikang Hapon, at dito itinayo ang buong buhay. Gayunpaman, dahil lamang sa iisang bagay na tinatawag na nasyonalidad, ipapadala ka pabalik sa isang bansang ni minsan ay hindi mo pa nakikita. Sa kawalang-katarungang ito, hindi naman totoong walang inihandang sagot ang batas. Ang espesyal na pahintulot na manatili sa ilalim ng Artikulo 50 ng Immigration Control and Refugee Recognition Act, ang gumagapos na bisa ng naipong mga inilathalang halimbawa, ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay sa Artikulo 14 ng Konstitusyon, at ang narating na ng internasyonal na batas ng karapatang pantao ukol sa kahulugan ng sariling bansa. May mga kagamitan tayong magagamit.

Ang mahalaga ay huwag sumuko sa sandaling sabihin nila sa iyo iyon, at kumilos nang nakatanaw na sa proseso ng imigrasyon mula pa sa yugto ng kasong kriminal.

Ang Funado International Law Office ay matagal nang humahawak sa kriminal na depensa ng mga dayuhan at sa mga proseso ng imigrasyon bilang iisang gawain. Para sa wikang Tsino, may nakatalagang interpreter na palagiang nasa aming opisina, at para sa iba pang wika, nag-aayos kami ng interpreter ayon sa pangangailangan ng bawat kaso. Sa mga proseso ukol sa status of residence at visa, nakikipagtulungan kami sa aming kasosyong administrative scrivener.

Kahit sinabihan kang ipadedeport, kumonsulta muna sa amin.

---

Funado International Law Office
Abogado: Daisuke Matsumura (Dai-Ichi Tokyo Bar Association, numero ng rehistro 59077)
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119