강제송환이라는 말을 들었더라도, 일본에서 나고 자란 외국 국적자를 위한 재류특별허가 안내

일본에서 태어났다. 또는 철이 들기도 전에 부모를 따라 일본에 왔다. 쓰는 말은 일본어이고, 다닌 곳은 일본의 초등학교와 중학교, 고등학교이며, 친구도 가족도 일도 앞으로의 인생도 모두 일본에 있다. 그런데 형사사건을 계기로 “강제송환됩니다”라는 말을 듣는다. 여권에 적힌 국적만이 외국이라는, 오직 그 한 가지 이유로.

이런 상담은 결코 드물지 않습니다. 그리고 그 말을 들은 시점이 끝은 아닙니다. 일본의 입관법은 바로 이런 분을 염두에 둔 구제 제도를 마련해 두고 있습니다. 재류특별허가입니다. 아래에서는 어린 시절부터 일본에서 생활해 온 분이 형사사건을 계기로 퇴거강제 절차에 들어가게 된 경우를 염두에 두고 설명합니다.

왜 일본에서 나고 자라도 퇴거강제의 대상이 되는가

출입국관리 및 난민인정법(出入国管理及び難民認定法, 이하 입관법) 24조는 퇴거강제 사유, 즉 강제송환의 사유를 열거하고 있습니다. 형사사건과 관련해서는 주로 세 가지가 문제됩니다.

첫째, 24조 4호 리(リ)입니다. 무기 또는 1년을 초과하는 구금형의 실형에 처해진 사람입니다. 구금형은 종래의 징역과 금고를 하나로 통합한 일본의 현행 자유형입니다. 집행유예 판결은 여기에 포함되지 않습니다. 이 조항은 재류자격의 종류를 가리지 않고 작동하므로, 영주자든 정주자든 일본인의 배우자 등이든 1년을 초과하는 실형을 받으면 해당하게 됩니다.

둘째, 24조 4호의2입니다. 별표 제1의 재류자격, 즉 기술·인문지식·국제업무, 유학, 가족체재, 특정기능과 같이 일본에서 하는 활동에 근거하여 주어지는 자격을 가진 분이, 절도·강도·사기·공갈·상해·주거침입·문서위조·장물 등 일본 형법의 특정한 장에 규정된 죄로 구금형에 처해진 경우입니다. 결정적으로 중요한 점은, 이 호는 집행유예 판결이라도 해당한다는 것입니다. 별표 제2의 재류자격, 즉 영주자·일본인의 배우자 등·영주자의 배우자 등·정주자와 같이 신분이나 지위에 근거하여 주어지는 자격을 가진 분은 이 호의 적용에서 제외되어 있습니다.

셋째, 24조 4호 치(チ)입니다. 마약단속법(麻薬取締法), 대마단속법(大麻取締法), 각성제단속법(覚醒剤取締法) 등 약물 관계 법령을 위반하여 유죄판결을 받은 사람입니다. 조문이 요구하는 것은 “유죄의 판결”뿐이므로, 집행유예가 붙어도, 이론상으로는 벌금형이라도 해당합니다. 별표 제2의 재류자격을 가진 분도 예외가 아닙니다.

다만 특별영주자, 즉 입관특례법(정식 명칭은 日本国との平和条約に基づき日本の国籍を離脱した者等の出入国管理に関する特例法)의 적용을 받는 재일 코리안 등은 다릅니다. 같은 법 22조에 따라 퇴거강제 사유는 내란·외환에 관한 죄 등과, 무기 또는 7년을 초과하는 실형을 받아 일본국의 중대한 이익이 침해된 경우로 한정되어 있습니다.

요컨대 일본에서 나고 자랐다는 사실 그 자체는 퇴거강제 사유에 해당하는 것을 막아 주지 못합니다. 많은 분이 “일본에서 태어났는데 왜”라고 느끼시는 이유가 여기에 있습니다. 구제는 해당성의 단계가 아니라, 그다음 단계에서 이루어지는 구조로 되어 있습니다.

구제의 입구는 재류특별허가(입관법 50조)

퇴거강제 사유에 해당하더라도, 법무대신은 재류를 특별히 허가할 수 있습니다. 이것이 재류특별허가입니다.

레이와 5년(2023년) 법률 제56호에 의한 개정, 2024년 6월 10일 시행으로 제도는 크게 달라졌습니다. 종전에는 법무대신이 직권을 발동해 주기를 기다리는 수밖에 없는 은혜적 조치였지만, 개정으로 신청 절차가 새로 만들어졌고(입관법 50조 1항), 고려해야 할 사정이 조문에 명시되었습니다(같은 조 5항). 조문이 들고 있는 것은 재류를 희망하는 이유, 가족관계, 소행, 일본에 입국하게 된 경위, 일본에 재류하고 있는 기간과 그 기간의 법적 지위, 퇴거강제의 이유가 된 사실, 인도적 배려의 필요성 등입니다.

다만 예외가 있습니다. 무기 또는 1년을 초과하는 구금형의 실형에 처해진 분 등에 대해서는, “재류를 허가하지 않는 것이 인도적 배려에 결여된다고 인정되는 특별한 사정”이 있는 경우에 한하여 허가됩니다(50조 1항 단서). 실형을 받은 분의 경우 넘어야 할 문턱이 이 수준까지 올라갑니다.

어떤 사정이 어떻게 평가되는지를 보여 주는 것이 출입국재류관리청의 “재류특별허가에 관한 가이드라인”입니다. 2006년에 만들어져 2009년 개정을 거쳤고, 개정법 시행에 맞추어 2024년 6월에 전면 개정되어 적극 요소와 소극 요소가 구체적으로 열거되어 있습니다.

과거의 허가 사례와 불허가 사례는 입관의 판단을 구속한다

여기서부터가 저희 사무소가 펴는 주장의 핵심입니다.

출입국재류관리청은 매년 “재류특별허가된 사례 및 재류특별허가되지 않은 사례”를 공표하고 있습니다. 가이드라인과 함께 읽으면, 어떤 사정의 조합이 허가로 이어지고 어디에서 불허가로 뒤집히는지가 상당한 정도까지 구체적으로 보입니다.

저희는 이렇게 공표된 사례가 단순한 참고자료에 그치지 않는다고 봅니다. 행정청이 스스로 기준을 정하고, 스스로 공표하고, 다수의 사안을 그 기준에 따라 처리해 온 이상, 그 운용은 뒤이은 같은 종류의 사안에 대하여 사실상의 구속력을 가집니다. 같은 사정의 조합을 가진 사안을 합리적인 이유 없이 달리 취급하는 것은, 법 앞의 평등을 정한 일본국헌법 14조 1항에 반한다고 해야 합니다.

이것은 탁상의 논의가 아닙니다. 나고야 고등재판소는 헤이세이 25년(2013년) 6월 27일 판결에서, 가이드라인에서 크게 벗어난 판단은 평등원칙 내지 비례원칙에 위반된다고 하여 퇴거강제영서 발부처분을 위법하다고 판단했습니다. 오사카 고등재판소도 헤이세이 25년(2013년) 12월 20일 판결(판례시보 2238호 3면)에서, 가이드라인이 절차의 투명성과 공평성 확보를 목적으로 한다는 점에 주목하여 재량 통제를 하고 있습니다.

따라서 신청 단계에서든 불허가를 다투는 국면에서든 가장 먼저 해야 할 일은 공표 사례를 빠짐없이 훑어내는 작업입니다. 위반 태양, 일본 체류 기간, 가족 구성, 발각 경위, 소행, 인도적 배려의 필요성이라는 각 항목에 관하여 본인의 사안과 가까운 허가 사례를 여러 건 뽑아내어 대조표의 형태로 제시합니다. 그 위에서 “같은 종류의 사정을 가진 사안에 대해서는 허가된 실적이 있음에도 이 사건에 대해서만 불허가로 하는 것은 합리적 이유 없는 차별적 취급이다”라고 주장합니다. 추상적인 인도론을 늘어놓는 것보다 훨씬 강한 공격 방법입니다.

어린 시절에 일본에 온 분에게는 특별한 배려가 있다

2024년 6월에 개정된 가이드라인은 가족관계의 적극 요소로, 일본의 초등·중등 교육기관에서 상당 기간 교육을 받았고, 본국에서 교육을 받는 것이 곤란하며, 지역사회에 녹아든 자녀와의 관계를 들고 있습니다. 소행 항목에서도, 일본의 초등·중등 교육기관에서 상당 기간 교육을 받은 사정 등에 의하여 현실적으로 상당한 정도로 지역사회와의 관계가 형성되어 있다는 점을 적극 요소로 보고 있습니다.

행정 실무도 움직이고 있습니다. 출입국재류관리청은 2023년 8월, 송환을 기피하고 있는 사람 가운데 일본에서 태어나 초등학교·중학교·고등학교에서 교육을 받고 있는 아이와 그 가족에 대하여 재류특별허가를 부여한다는 방침을 내놓았습니다. 2024년 9월 27일 공표된 결과에 따르면, 대상이 된 아이 201명 중 171명에게 재류특별허가가 부여되었고, 111세대 중 73세대는 세대 전원이 재류자격을 얻었습니다.

일본의 학교에서 교육을 받았다는 사실이 왜 이토록 무겁게 평가되는가. 여기에서는 “자국”이라는 개념에 관한 해석의 전환을 읽어 내야 한다고 생각합니다.

시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약(자유권규약) 12조 4항은 “누구도 자국에 돌아올 권리를 자의적으로 박탈당하지 아니한다”라고 정하고 있습니다. 이 “자국”에 관하여 규약인권위원회의 일반논평 제27호는, 그 범위가 “국적국”이라는 개념보다 넓으며 형식적인 의미의 국적에 한정되지 않는다고 하면서, 나아가 장기 재류자를 포함한다는 넓은 해석이 가능하다고 밝히고 있습니다. 태어난 뒤 한 번도 본국에서 살아 본 적이 없는 사람, 말도 문화도 일본의 것으로 익히며 자란 사람에게 “자국”은 일본이 아닌가. 가이드라인이 교육을 받은 이력을 적극 요소로 명시한 것은, 이 물음에 실무의 측에서 일정한 답을 준 것이라고 볼 수 있습니다.

비교법도 같은 방향을 가리킵니다. 유럽인권재판소는 2008년 6월 23일 마슬로프 대 오스트리아 사건 대재판부 판결(Maslov v. Austria, 신청번호 1638/03)에서, 어린 시절과 청소년기의 전부 또는 대부분을 받아들인 나라에서 보낸 정주 이민자를 퇴거시키려면 “매우 중대한 이유”가 필요하다는 원칙을 제시했습니다. 여섯 살에 오스트리아로 이주한 불가리아 국적 남성이 소년기의 절도 등으로 유죄판결을 받고 퇴거처분을 받은 사안이었는데, 재판소는 유럽인권협약 8조, 즉 사생활과 가족생활의 존중에 대한 위반을 인정했습니다.

실제로 무엇을 보는가: 본국과의 거리를 구체적으로 제시한다

추상론으로는 움직이지 않습니다. 실무에서는 다음 각 항목을 구체적인 자료로 채워 나가는 작업이 승부처가 됩니다.

첫째, 본국과의 왕래입니다. 출입국 기록을 발급받아, 일본에 온 뒤 본국으로 간 횟수와 체류 일수를 확정합니다. 본국 방문 이력이 전혀 없다는 점, 있더라도 단기간의 친족 방문에 그친다는 점은, 본국에 생활 기반이 없다는 사실을 직접 뒷받침해 줍니다.

둘째, 본국 언어의 능력입니다. 단순히 “못합니다”가 아니라, 집 안에서도 일본어를 써 온 경위, 모어를 배운 이력이 없다는 점, 통역을 거치지 않으면 절차조차 진행할 수 없는 실태까지 구체적으로 풀어냅니다.

셋째, 본국의 가족과 친족입니다. 받아 줄 친족이 있는지, 왕래가 있는지, 살 곳이나 일자리의 전망이 있는지. 이 부분이 비어 있다면 송환은 생활 기반의 완전한 상실을 뜻합니다.

넷째, 일본에서의 교육 이력과 지역사회와의 결속입니다. 졸업증서, 성적표, 동아리 활동 기록, 은사나 이웃의 진술서. 가이드라인이 명시적으로 적극 요소로 삼은 항목이므로, 꼼꼼히 쌓아 올릴 가치가 있습니다.

다섯째, 가족관계입니다. 일본인이나 별표 제2의 재류자격을 가진 배우자, 친자와의 관계, 그리고 실제로 돌보고 기르고 있는 실태. 종래부터 가장 강력한 적극 요소입니다.

형사사건의 진술조서가 그대로 입관의 증거가 된다

놓치기 쉽지만 결정적으로 중요한 점입니다.

형사사건이 먼저 진행되는 경우, 수사 단계의 진술조서, 공판에서의 피고인신문, 입관으로 신병이 넘어간 뒤의 위반심사 조서, 구두심리 조서는 모두 그 이후 판단의 기초자료가 됩니다.

형을 가볍게 받고 싶은 마음에 “형을 마치면 본국으로 돌아가겠습니다”, “본국에도 친척이 있으니 생활할 수 있습니다”라고 말해 버리는 경우가 있습니다. 또는 위반심사에서 하루라도 빨리 나가고 싶은 마음에 구두심리 청구권을 포기해 버리기도 합니다. 이런 한마디가 나중에 재류특별허가를 다투는 국면에서, 본국과의 결속을 스스로 인정한 증거로, 또는 절차를 다하지 않은 사정으로 본인에게 불리하게 작용할 수 있습니다.

뒤집어 말하면, 형사변호 단계에서부터 입관 절차를 내다보고 움직일 수 있다면 큰 차이가 생깁니다. 합의서, 피해 변상 자료, 속죄 기부의 수령 증명, 신원인수서, 갱생 환경에 관한 진술서, 그리고 무엇보다 일본에서 나고 자란 이력과 본국과의 단절을 정확히 기록한 진술을 남겨 두는 것입니다. 형사절차와 입관 절차를 하나로 묶어 설계하는 것이 외국인 형사변호의 핵심입니다.

덧붙이면, 구두심리 청구권의 포기에 관해서는 통역이 불충분했다거나 내용을 이해하지 못했다는 사정이 있으면, 포기가 진의에 기초하지 않아 무효라고 하여 퇴거강제영서 발부처분을 취소한 재판례가 여러 건 있습니다(나고야 지방재판소 헤이세이 30년〔2018년〕 4월 11일 판결, 도쿄 지방재판소 헤이세이 22년〔2010년〕 2월 19일 판결, 도쿄 지방재판소 헤이세이 17년〔2005년〕 1월 21일 판결 등). 이미 포기해 버린 경우라도 포기하기 전에 먼저 상담해 주십시오.

실제로 구제된 사례

출입국재류관리청이 공표한 레이와 7년(2025년)분 사례집에는, 절도로 구금형 1년 6개월의 실형 판결을 받은 분에 대하여 “일본계인으로서 일본에서 출생하여 일본의 교육기관에서 교육을 받은 자”라는 점을 특기사항으로 하여 재류특별허가(정주자, 재류기간 1년)가 부여된 사례가 실려 있습니다. 1년을 초과하는 실형이라는 50조 1항 단서의 벽을 넘은 사례이며, 일본에서의 출생과 교육 이력이 단서의 “특별한 사정”을 인정하는 데에 적극적으로 작용했음을 보여 줍니다.

재판례로는 오사카 고등재판소 헤이세이 20년(2008년) 5월 28일 판결이 대표적입니다. 여덟 살에 일본에 와서 약 8년간 재류하며 일본의 초등학교·중학교·고등학교에서 자란 중국 국적 자녀에 대하여, 본인에게 귀책성이 없다는 점 등을 중시하여, 그 자녀에 대해서만 원심판결을 뒤집고 재결 및 퇴거강제영서 발부처분을 취소했습니다.

전과가 있어도 길이 닫혀 있는 것은 아닙니다. 도쿄 지방재판소 헤이세이 29년(2017년) 6월 16일 판결은, 열아홉 살에 일본에 와서 약 20년간 재류하고 정주자인 아내와 일본에서 자란 자녀 2명이 있는 중국 국적 남성에 대하여, 상해(중상)로 징역 2년 6개월·집행유예 5년, 이는 현행법의 구금형에 해당합니다, 의 판결과 벌금 전과가 있고 국가가 “재류 상황은 상당히 악질적”이라고 주장한 사안에서, 재결 및 퇴거강제영서 발부처분을 취소했습니다.

더 거슬러 올라가면, 도쿄 지방재판소 헤이세이 15년(2003년) 9월 19일 판결(판례시보 1836호 16면)은, 두 살에 일본에 와서 10년 이상 거주한 자녀를 포함한 이란인 가족에 대하여, 송환은 “지금까지 쌓아 올린 인격이나 가치관 등을 근본에서부터 뒤엎는 것”이라고 하면서, 아동의 권리에 관한 협약(児童の権利に関する条約) 3조와 비례원칙에 비추어 퇴거강제영서 발부처분을 취소했습니다.

어느 사례에서든, 일본에서 나고 자랐다는 사실을 추상적인 동정의 재료가 아니라 법적인 평가를 받아야 할 구체적 사실로 구성하고 자료로 뒷받침한 결과입니다.

자주 묻는 질문

실형 판결을 받고 말았습니다. 이제 늦은 것인가요.

아닙니다. 1년을 초과하는 실형의 경우에는 입관법 50조 1항 단서의 “특별한 사정”이 필요하지만, 공표된 사례에는 구금형 1년 2개월에서 1년 6개월의 실형으로 허가된 예가 여러 건 있습니다. 다른 한편으로 구금형 2년 6개월의 실형에 대해서는 일본인 친자를 돌보고 기르고 있었음에도 불허가된 예가 있습니다. 양형의 수준은 현실적으로 큰 의미를 가지므로, 판결 전, 나아가 기소 전 단계의 변호 활동이 결정적입니다.

집행유예를 받았으니 괜찮은가요.

재류자격의 종류에 따라 다릅니다. 별표 제1의 재류자격, 즉 취로 자격이나 유학, 가족체재 등을 가진 분이 절도·상해·사기 등으로 구금형 판결을 받은 경우에는, 집행유예라도 입관법 24조 4호의2에 따라 퇴거강제 사유에 해당합니다. 약물 사건은 재류자격을 가리지 않고, 집행유예라도 4호 치에 해당합니다.

재류특별허가가 불허가되면 다툴 수 있나요.

불허가 처분이나 퇴거강제영서 발부처분에 대해서는 취소소송을 제기하고, 아울러 집행정지를 신청하는 방법이 있습니다. 송환이 임박한 경우에는 시간과의 싸움이므로, 되도록 빨리 상담해 주십시오.

일본어밖에 하지 못합니다. 유리하게 작용하나요.

유리하게 작용할 수 있는 사정입니다. 다만 “하지 못합니다”라고 말하는 것만으로는 부족합니다. 모어를 배운 이력, 집 안에서 사용해 온 언어, 본국의 교육 제도에 편입될 가능성까지 구체적으로 제시해야 비로소 송환 후의 생활이 성립하지 않는다는 점에 대한 입증이 됩니다.

마지막으로

일본에서 태어나, 일본에서 자라고, 일본어로 생각하며, 일본에서 인생을 쌓아 왔다. 그런데도 국적이라는 한 가지 점 때문에 본 적도 없는 나라로 돌려보내지려 하고 있다. 이 부조리에 대하여 법이 답을 준비해 두지 않은 것은 아닙니다. 입관법 50조의 재류특별허가, 공표 사례가 쌓이며 갖게 된 구속력, 헌법 14조의 평등원칙, 그리고 “자국”을 둘러싼 국제인권법의 도달점. 쓸 수 있는 도구는 있습니다.

중요한 것은 그 말을 들은 시점에 포기하지 않는 것, 그리고 형사사건 단계에서부터 입관 절차를 내다보고 손을 쓰는 것입니다.

후나도 국제법률사무소는 외국인의 형사변호와 입관 절차를 하나로 묶어 다루어 왔습니다. 중국어의 경우 전속 통역이 상주하고 있으며, 그 밖의 언어에 대해서도 사안에 따라 통역을 수배합니다. 재류자격과 비자에 관한 절차는 제휴하고 있는 행정서사와 연계하여 대응합니다.

강제송환이라는 말을 들었더라도, 우선 상담해 주십시오.

---

후나도 국제법률사무소
변호사 마쓰무라 다이스케(제1도쿄변호사회, 등록번호 59077)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
위챗 ID: matsumura1119