निर्वासन (強制送還) भनिए पनि हार नमान्नुहोस्: जापानमै हुर्केकाहरूका लागि बसोबासको विशेष अनुमति (在留特別許可)

तपाईं जापानमै जन्मनुभयो। अथवा होस खुल्नुभन्दा अघि नै आमाबुबाको साथ लागेर जापान आइपुग्नुभयो। बोल्ने भाषा जापानी हो, पढेको जापानकै प्राथमिक विद्यालय, माध्यमिक विद्यालय र हाइस्कुलमा हो, साथीभाइ पनि, परिवार पनि, काम पनि, अबको जीवन पनि सबै जापानमै छ। तैपनि एउटा आपराधिक मुद्दालाई निहुँ बनाएर तपाईंलाई भनिन्छ, “तपाईंलाई निर्वासन गरिनेछ।” राहदानीमा लेखिएको नागरिकता मात्र विदेशी हो भन्ने त्यही एउटै कुराका आधारमा।

यस्ता परामर्श दुर्लभ होइनन्। र, त्यसो भनिएकै क्षणमा सबै कुरा सकिने पनि होइन। जापानको आप्रवासन नियन्त्रण तथा शरणार्थी मान्यता ऐन (出入国管理及び難民認定法, छोटकरीमा 入管法 / Immigration Control and Refugee Recognition Act, तल “आप्रवासन ऐन”) ले ठीक यस्तै अवस्थाका व्यक्तिलाई ध्यानमा राखेर उद्धारको व्यवस्था तयार पारेको छ। त्यो हो, बसोबासको विशेष अनुमति (在留特別許可 / Special Permission to Stay)। तल, बाल्यकालदेखि जापानमा जीवन बिताउँदै आएका व्यक्ति आपराधिक मुद्दाका कारण निष्कासन (退去強制 / deportation) प्रक्रियामा परेको अवस्थालाई ध्यानमा राखेर व्याख्या गरिएको छ।

जापानमै जन्मी हुर्केको भए पनि किन निष्कासनको दायरामा पर्ने

आप्रवासन ऐनको धारा 24 (入管法24条) ले निष्कासनका आधारहरू सूचीबद्ध गरेको छ। आपराधिक मुद्दासँगको सम्बन्धमा मुख्यतया तीनवटा प्रावधान समस्या बन्छन्।

पहिलो, धारा 24 को उपदफा 4 को (リ) 〔24条4号リ〕। आजीवन वा 1 वर्षभन्दा बढी अवधिको कैद सजाय (拘禁刑 / imprisonment) निलम्बन नभई वास्तविक रूपमै भोग्नुपर्ने गरी सजाय पाएको व्यक्ति यसमा पर्छ। सजाय निलम्बन (執行猶予 / suspended sentence) सहितको फैसला यसमा पर्दैन। यो प्रावधान बसोबास योग्यता (在留資格 / status of residence) को प्रकार जेसुकै भए पनि लागू हुन्छ। त्यसैले स्थायी बासिन्दा (永住者) होस्, दीर्घकालीन बासिन्दा (定住者) होस् वा जापानी नागरिकको पति/पत्नी आदि (日本人の配偶者等) होस्, 1 वर्षभन्दा बढीको वास्तविक कैद भोग्नुपर्ने भएमा यसमा पर्छ।

दोस्रो, धारा 24 को उपदफा 4 को 2 〔24条4号の2〕। अनुसूची 1 (別表第一 / Appendix I) का बसोबास योग्यता, अर्थात् इन्जिनियर/मानविकी/अन्तर्राष्ट्रिय सेवा, विद्यार्थी, पारिवारिक बसोबास, निर्दिष्ट सीप जस्ता जापानमा गरिने गतिविधिमा आधारित योग्यता भएका व्यक्तिले चोरी, डकैती, ठगी, धाकधम्की देखाई रकम असुली, शारीरिक चोट पुर्‍याउने, घरभित्र अनधिकृत प्रवेश, कागजात जालसाजी, चोरीको माल सम्बन्धी अपराध जस्ता दण्ड संहिताका निश्चित परिच्छेदका अपराधमा कैद सजाय पाएमा यो प्रावधान लागू हुन्छ। यहाँ निर्णायक कुरा के हो भने, यो उपदफा सजाय निलम्बन भएको फैसलामा पनि लागू हुन्छ। अनुसूची 2 (別表第二 / Appendix II), अर्थात् स्थायी बासिन्दा, जापानी नागरिकको पति/पत्नी आदि, स्थायी बासिन्दाको पति/पत्नी आदि, दीर्घकालीन बासिन्दा जस्ता वैयक्तिक तथा पारिवारिक हैसियतमा आधारित योग्यता भएका व्यक्ति भने यस उपदफाको दायराबाट बाहिर राखिएका छन्।

तेस्रो, धारा 24 को उपदफा 4 को (チ) 〔24条4号チ〕। लागूऔषध नियन्त्रण ऐन, गाँजा नियन्त्रण ऐन, उत्तेजक पदार्थ नियन्त्रण ऐन जस्ता लागूऔषधसम्बन्धी कानुन उल्लङ्घन गरी दोषी ठहर भएको व्यक्ति यसमा पर्छ। यहाँ “दोषी ठहर हुने फैसला” भए पुग्ने भएकाले, सजाय निलम्बन भएको अवस्थामा पनि, सैद्धान्तिक रूपमा जरिवाना मात्र भएमा पनि यसमा पर्छ। अनुसूची 2 का व्यक्ति पनि यसको अपवाद होइनन्।

विशेष स्थायी बासिन्दा (特別永住者), अर्थात् आप्रवासन विशेष ऐन (入管特例法) लागू हुने जाइनिचि कोरियनहरू आदिको हकमा भने कुरा फरक छ। सोही ऐनको धारा 22 (入管特例法22条) अनुसार निष्कासनका आधार आन्तरिक विद्रोह तथा विदेशी आक्रमणसम्बन्धी अपराध र आजीवन वा 7 वर्षभन्दा बढीको वास्तविक कैद भोगेर जापान राष्ट्रको महत्त्वपूर्ण हितमा आघात पुगेको अवस्थामा मात्र सीमित गरिएका छन्।

अर्थात्, जापानमै जन्मी हुर्केको भन्ने तथ्य आफैँले निष्कासनको आधारमा पर्नबाट रोक्दैन। धेरै व्यक्तिले “जापानमै जन्मेको हुँदाहुँदै किन” भन्ने महसुस गर्नुको कारण यही हो। उद्धार भने निष्कासनको आधारमा पर्ने कि नपर्ने भन्ने चरणमा होइन, त्यसपछिको चरणमा खोजिने गरी संरचना बनाइएको छ।

उद्धारको ढोका बसोबासको विशेष अनुमति हो (आप्रवासन ऐन धारा 50)

निष्कासनको आधारमा परे पनि, न्यायमन्त्री (法務大臣 / Minister of Justice) ले बसोबासलाई विशेष रूपमा अनुमति दिन सक्छन्। यही हो बसोबासको विशेष अनुमति।

रेइवा 5 को कानुन नं. 56 (令和5年法律第56号) द्वारा गरिएको संशोधन (2024 जुन 10 देखि लागू) ले यो व्यवस्थालाई ठूलो रूपमा बदलिदियो। पहिले यो न्यायमन्त्रीले आफ्नो अधिकार प्रयोग गरून् भनी पर्खनुबाहेक उपाय नभएको अनुग्रहमूलक व्यवस्था थियो। संशोधनपछि आवेदन दिने प्रक्रिया नयाँ रूपमा राखियो (धारा 50 को प्रकरण 1 〔50条1項〕) र विचार गरिनुपर्ने कुराहरू कानुनमै स्पष्ट रूपमा लेखिए (सोही धाराको प्रकरण 5 〔50条5項〕)। कानुनले उल्लेख गरेका कुराहरू हुन्: बसोबास गर्न चाहनुको कारण, पारिवारिक सम्बन्ध, आचरण, जापान आउनुपर्ने भएको पृष्ठभूमि, जापानमा बसेको अवधि र सो अवधिको कानुनी हैसियत, निष्कासनको कारण बनेको तथ्य, मानवीय दृष्टिले विचार गर्नुपर्ने आवश्यकता आदि।

तर एउटा अपवाद छ। आजीवन वा 1 वर्षभन्दा बढी अवधिको कैद सजाय वास्तविक रूपमै भोग्नुपर्ने गरी सजाय पाएका व्यक्ति आदिका हकमा, “बसोबासको अनुमति नदिनु मानवीय दृष्टिले उचित नहुने विशेष परिस्थिति” रहेको मानिएको अवस्थामा मात्र अनुमति दिइन्छ (धारा 50 को प्रकरण 1 को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांश 〔50条1項ただし書〕)। वास्तविक कैद भोगेका व्यक्तिको हकमा उक्लिनुपर्ने भर्‍याङ यो तहसम्म अग्लो हुन्छ।

कस्ता परिस्थितिलाई कसरी मूल्याङ्कन गरिन्छ भन्ने देखाउने दस्तावेज हो, आप्रवासन सेवा एजेन्सी (出入国在留管理庁 / Immigration Services Agency) को “बसोबासको विशेष अनुमतिसम्बन्धी दिशानिर्देश” (在留特別許可に係るガイドライン)। 2006 मा तयार भई 2009 मा संशोधन भएको यो दिशानिर्देश, संशोधित ऐन लागू हुनेसँगै 2024 जुनमा पूर्ण रूपमा परिमार्जन गरियो र त्यसमा सकारात्मक तत्त्व तथा नकारात्मक तत्त्वहरू ठोस रूपमा सूचीबद्ध छन्।

विगतका अनुमति र अस्वीकृतिका दृष्टान्तहरूले आप्रवासन अधिकारीको निर्णयलाई बाँध्छन्

यहाँबाट हाम्रो कार्यालयको तर्कको मूल भाग सुरु हुन्छ।

आप्रवासन सेवा एजेन्सीले प्रत्येक वर्ष “बसोबासको विशेष अनुमति दिइएका दृष्टान्त तथा दिइनसकिएका दृष्टान्त” प्रकाशित गर्दै आएको छ। दिशानिर्देशसँगै मिलाएर पढ्दा, कस्तो परिस्थितिको संयोजनले अनुमतिसम्म पुर्‍याउँछ र कहाँ पुगेपछि अस्वीकृतितर्फ पल्टिन्छ भन्ने कुरा निकै हदसम्म ठोस रूपमा देखिन आउँछ।

हामी यी प्रकाशित दृष्टान्तहरूलाई केवल सन्दर्भ सामग्रीमा सीमित रहने कुरा ठान्दैनौँ। प्रशासकीय निकाय आफैँले मापदण्ड तय गरेर, आफैँले सार्वजनिक गरेर, धेरै मुद्दाहरू सोही मापदण्डअनुसार टुङ्ग्याइसकेको हुनाले, त्यो अभ्यासले पछिका उस्तै प्रकृतिका मुद्दामाथि वास्तविक रूपमा बाध्यकारी असर राख्छ। उही परिस्थितिको संयोजन भएका मुद्दालाई उचित कारणबिना फरक ढङ्गले व्यवहार गर्नु, कानुनसामु समानताको हक सुनिश्चित गर्ने संविधानको धारा 14 को प्रकरण 1 (憲法14条1項) विपरीत हुन्छ भन्नुपर्छ।

यो कागजी बहस मात्र होइन। नागोया उच्च अदालत (名古屋高等裁判所) ले हेइसेइ 25 (2013) जुन 27 को फैसलामा, दिशानिर्देशबाट निकै टाढा गएर गरिएको निर्णय समानताको सिद्धान्त वा समानुपातिकताको सिद्धान्त विपरीत हुने भन्दै निष्कासन आदेश पत्र (退去強制令書 / written deportation order) जारी गर्ने कामलाई गैरकानुनी ठहर्‍यायो। ओसाका उच्च अदालत (大阪高等裁判所) ले पनि हेइसेइ 25 (2013) डिसेम्बर 20 को फैसलामा (判例時報 अङ्क 2238, पृष्ठ 3) दिशानिर्देशको उद्देश्य प्रक्रियाको पारदर्शिता र निष्पक्षता सुनिश्चित गर्नु हो भन्ने कुरामा ध्यान दिँदै विवेकाधिकारमाथि नियन्त्रण गरेको छ।

त्यसैले, आवेदन दिने वा अस्वीकृतिविरुद्ध लड्ने अवस्थामा सबैभन्दा पहिले गर्नुपर्ने काम हो, प्रकाशित दृष्टान्तहरूको सर्वाङ्गीण खोजी। उल्लङ्घनको स्वरूप, जापानमा बसेको अवधि, पारिवारिक संरचना, कुरा खुल्न आएको प्रक्रिया, आचरण, मानवीय विचारको आवश्यकता जस्ता प्रत्येक शीर्षकमा सम्बन्धित व्यक्तिको मुद्दासँग नजिक पर्ने अनुमति दिइएका दृष्टान्तहरू थुप्रै निकालेर तुलनात्मक तालिकाको रूपमा प्रस्तुत गर्ने। त्यसपछि, “उस्तै परिस्थिति भएका मुद्दामा अनुमति दिइएको अभ्यास हुँदाहुँदै यही मुद्दामा मात्र अस्वीकृत गर्नु उचित कारणबिनाको भिन्न व्यवहार हो” भनी दाबी गर्ने। अमूर्त मानवीय तर्कहरू थुपार्नुभन्दा यो धेरै बलियो आक्रमण हो।

बाल्यकालमा जापान आएकाहरूका हकमा विशेष विचार गरिन्छ

2024 जुनमा परिमार्जन गरिएको दिशानिर्देशले, पारिवारिक सम्बन्धअन्तर्गतको सकारात्मक तत्त्वका रूपमा, जापानको प्राथमिक तथा माध्यमिक शैक्षिक संस्थामा उल्लेख्य अवधि शिक्षा लिइरहेको, स्वदेशमा गएर शिक्षा लिन कठिन हुने र स्थानीय समाजमा घुलमिल भइसकेको बालबालिकासँगको सम्बन्धलाई उल्लेख गरेको छ। आचरणसम्बन्धी शीर्षकमा पनि, जापानको प्राथमिक तथा माध्यमिक शैक्षिक संस्थामा उल्लेख्य अवधि शिक्षा लिएको जस्ता कारणले हाल उल्लेख्य हदसम्म स्थानीय समाजसँग सम्बन्ध निर्माण भइसकेको कुरालाई सकारात्मक तत्त्व मानिएको छ।

प्रशासनिक व्यवहार पनि चलायमान छ। आप्रवासन सेवा एजेन्सीले 2023 अगस्टमा, फिर्ता जान अस्वीकार गरिरहेकाहरूमध्ये जापानमा जन्मी प्राथमिक विद्यालय, माध्यमिक विद्यालय र हाइस्कुलमा शिक्षा लिइरहेका बालबालिका र तिनका परिवारलाई बसोबासको विशेष अनुमति दिने नीति अघि सार्‍यो। 2024 सेप्टेम्बर 27 मा प्रकाशित नतिजाअनुसार, दायरामा परेका 201 बालबालिकामध्ये 171 जनालाई बसोबासको विशेष अनुमति दिइयो र 111 परिवारमध्ये 73 परिवारका सबै सदस्यले बसोबास योग्यता प्राप्त गरे।

जापानको विद्यालयमा शिक्षा लिएको कुरालाई किन यति गह्रौँ रूपमा मूल्याङ्कन गरिन्छ त? यहाँ “आफ्नो देश” भन्ने शब्दको अर्थ बुझ्ने ढाँचामै आएको परिवर्तन पढ्नुपर्छ भन्ने हाम्रो ठम्याइ हो।

नागरिक तथा राजनीतिक अधिकारसम्बन्धी अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिज्ञापत्र (自由権規約 / ICCPR) को धारा 12 को प्रकरण 4 (12条4項) ले “कसैलाई पनि आफ्नो देशमा फर्कने अधिकारबाट स्वेच्छाचारी रूपमा वञ्चित गरिने छैन” भनी तोकेको छ। यस “आफ्नो देश” का बारेमा मानवअधिकार समितिको सामान्य टिप्पणी नं. 27 (General Comment No. 27) ले, यसको दायरा “नागरिकता भएको देश” भन्ने अवधारणाभन्दा फराकिलो छ र औपचारिक अर्थमा नागरिकतामै सीमित हुँदैन भनेको छ, साथै दीर्घकालीन बसोबास गर्नेहरूलाई समेत समेट्ने फराकिलो व्याख्या सम्भव छ भनेको छ। जन्मेदेखि एक पटक पनि स्वदेशमा नबसेको व्यक्ति, भाषा र संस्कृति दुवै जापानकै रूपमा हुर्केको व्यक्तिका लागि “आफ्नो देश” जापान होइन र? दिशानिर्देशले शैक्षिक पृष्ठभूमिलाई सकारात्मक तत्त्वका रूपमा स्पष्ट लेख्नुलाई, यस प्रश्नमा व्यवहारको तर्फबाट एउटा निश्चित उत्तर दिइएको हो भनी बुझ्न सकिन्छ।

तुलनात्मक कानुनले पनि उही दिशा देखाइरहेको छ। युरोपेली मानवअधिकार अदालतले 2008 जुन 23 को माज्लोभ विरुद्ध अस्ट्रिया मुद्दाको वृहत् इजलासको फैसलामा (Maslov v. Austria, आवेदन नं. 1638/03), बाल्यकाल तथा किशोरावस्थाको सम्पूर्ण वा अधिकांश समय आश्रयदाता देशमा बिताएका स्थायी आप्रवासीलाई निष्कासन गर्न “अत्यन्तै गम्भीर कारण” आवश्यक हुन्छ भन्ने सिद्धान्त प्रतिपादन गर्‍यो। 6 वर्षको उमेरमा अस्ट्रिया बसाइँ सरेका बुल्गेरियाली नागरिकता भएका पुरुष किशोरावस्थाको चोरी आदिमा दोषी ठहर भई निष्कासनको आदेश पाएको मुद्दामा, अदालतले युरोपेली मानवअधिकार महासन्धिको धारा 8 (欧州人権条約8条, निजी जीवन तथा पारिवारिक जीवनको सम्मान) को उल्लङ्घन भएको स्वीकार गरेको छ।

व्यवहारमा के कुरा हेरिन्छ: स्वदेशसँगको दूरी ठोस रूपमा देखाउने

अमूर्त तर्कले काम गर्दैन। व्यवहारमा तलका प्रत्येक बुँदालाई ठोस प्रमाणले भर्ने काम नै निर्णायक हुन्छ।

पहिलो, स्वदेशसँगको आउजाउ। प्रवेश तथा निर्गमनको अभिलेख (出入国記録) झिकाएर, जापान आएपछि स्वदेश गएको पटक र त्यहाँ बसेको दिन निश्चित गरिन्छ। यात्राको इतिहास शून्य हुनु, वा भए पनि छोटो अवधिको नातेदार भेटघाटमै सीमित हुनु, स्वदेशमा जीवनयापनको आधार नरहेको कुराको प्रत्यक्ष पुष्टि हुन्छ।

दोस्रो, स्वदेशको भाषाको क्षमता। केवल “बोल्न सक्दिनँ” भन्नेमा नरोकिई, घरभित्र पनि जापानी भाषा प्रयोग गर्दै आएको पृष्ठभूमि, मातृभाषा सिकेको इतिहास नभएको कुरा, र दोभाषेविना प्रक्रिया नै अघि बढ्न नसक्ने वास्तविकतासम्म पुर्‍याएर देखाउनुपर्छ।

तेस्रो, स्वदेशका परिवार र नातेदार। स्वीकार गरेर राख्ने नातेदार छन् कि छैनन्, सम्पर्क छ कि छैन, बसोबास वा रोजगारीको कुनै आधार छ कि छैन। यहाँ रिक्तता छ भने, फिर्ता पठाइनुको अर्थ जीवनयापनको आधार पूरै गुमाउनु हो।

चौथो, जापानमा लिएको शिक्षा र स्थानीय समाजसँगको सम्बन्ध। दीक्षापत्र, प्रगति विवरण, अतिरिक्त क्रियाकलापका अभिलेख, गुरु तथा छिमेकीहरूको लिखित बयान। दिशानिर्देशले स्पष्ट रूपमा सकारात्मक तत्त्व मानेको शीर्षक भएकाले, मिहिनेतका साथ थुपार्नुको मूल्य छ।

पाँचौँ, पारिवारिक सम्बन्ध। जापानी नागरिक वा अनुसूची 2 को बसोबास योग्यता भएका पति/पत्नी र आफ्नै सन्तानसँगको सम्बन्ध, हेरचाह र पालनपोषणको वास्तविकता। यो पहिलेदेखि नै सबैभन्दा बलियो सकारात्मक तत्त्व हो।

आपराधिक मुद्दाको बयान कागज त्यसै आप्रवासन कार्यालयको प्रमाण बन्छ

यो प्रायः बेवास्ता गरिने, तर निर्णायक रूपमा महत्त्वपूर्ण कुरा हो।

आपराधिक मुद्दा पहिले चलेको अवस्थामा, अनुसन्धान चरणको बयान कागज, अदालतमा प्रतिवादीसँग गरिएको प्रश्नोत्तर, आप्रवासन कार्यालयमा सारिएपछिको उल्लङ्घन जाँच (違反審査 / violation examination) को अभिलेख र मौखिक सुनुवाइ (口頭審理 / oral hearing) को अभिलेख, यी सबै त्यसपछिका निर्णयका आधारभूत सामग्री बन्छन्।

सजाय हलुका पारौँ भन्ने एउटै धुनमा “सजाय भुक्तान गरेपछि म देश फर्कन्छु”, “स्वदेशमा नातेदार पनि छन्, त्यसैले बाँच्न सक्छु” भनिदिने। अथवा उल्लङ्घन जाँचमा चाँडो बाहिर निस्किऊँ भन्ने धुनमा मौखिक सुनुवाइ माग गर्ने अधिकार त्यागिदिने। यस्ता एकाध वाक्यले पछि बसोबासको विशेष अनुमतिको चरणमा, स्वदेशसँग सम्बन्ध रहेको कुरा आफैँले स्वीकार गरेको प्रमाणका रूपमा, वा प्रक्रिया पूरा नगरेको परिस्थितिका रूपमा, सम्बन्धित व्यक्तिकै विरुद्धमा काम गर्न सक्छन्।

उल्टो भन्दा, आपराधिक बचाउको चरणदेखि नै आप्रवासन प्रक्रियालाई अघिबाटै हेरेर चल्न सकियो भने ठूलो फरक पर्छ। मिलापत्र, क्षतिपूर्तिसम्बन्धी कागजात, प्रायश्चित्तस्वरूप गरिएको दानको रसिद, जिम्मा लिने व्यक्तिको कागज, सुधारको वातावरणसम्बन्धी लिखित बयान, र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, जापानमा हुर्केको इतिहास र स्वदेशसँगको विच्छेदलाई सही रूपमा अभिलेख गरेको बयान बाँकी राख्ने। आपराधिक प्रक्रिया र आप्रवासन प्रक्रियालाई एउटै समग्रताका रूपमा डिजाइन गर्नु नै विदेशी नागरिकको आपराधिक बचाउको मूल मर्म हो।

साथै, मौखिक सुनुवाइ माग गर्ने अधिकारको त्यागका सम्बन्धमा, दोभाषे अपर्याप्त थियो, विषयवस्तु बुझेको थिइनँ जस्ता परिस्थिति रहेको भए, त्यो त्याग साँचो इच्छामा आधारित नभएकाले अमान्य हो भन्दै निष्कासन आदेश पत्र जारी गर्ने निर्णय बदर गरिएका थुप्रै फैसला छन् (नागोया जिल्ला अदालत हेइसेइ 30 (2018) अप्रिल 11, टोकियो जिल्ला अदालत हेइसेइ 22 (2010) फेब्रुअरी 19, टोकियो जिल्ला अदालत हेइसेइ 17 (2005) जनवरी 21 आदि)। पहिले नै त्याग गरिसक्नुभएको छ भने पनि, हार मान्नुअघि एक पटक परामर्श गर्नुहोस्।

वास्तवमै उद्धार भएका उदाहरणहरू

आप्रवासन सेवा एजेन्सीले प्रकाशित गरेको रेइवा 7 (2025) को दृष्टान्त सङ्ग्रहमा, चोरीका कारण 1 वर्ष 6 महिना कैद सजाय वास्तविक रूपमै भोग्नुपर्ने फैसला पाएका व्यक्तिका सम्बन्धमा, “जापानी मूलका व्यक्ति (निक्केइजिन) का रूपमा जापानमै जन्मेको र जापानकै शैक्षिक संस्थामा शिक्षा लिएको” भन्ने कुरालाई विशेष उल्लेखका रूपमा राखी बसोबासको विशेष अनुमति (दीर्घकालीन बासिन्दा, 1 वर्ष) दिइएको दृष्टान्त समावेश छ। यो 1 वर्षभन्दा बढीको वास्तविक कैद भन्ने धारा 50 को प्रकरण 1 को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांशको पर्खाल नाघेको दृष्टान्त हो, र जापानमा जन्मेको तथा जापानमै शिक्षा लिएको कुराले सो वाक्यांशको “विशेष परिस्थिति” ठहर्‍याउने क्रममा सकारात्मक भूमिका खेलेको देखाउँछ।

अदालती फैसलामध्ये ओसाका उच्च अदालतको हेइसेइ 20 (2008) मे 28 को फैसला प्रतिनिधिमूलक छ। 8 वर्षको उमेरमा जापान आई करिब 8 वर्ष बसेका, जापानकै प्राथमिक विद्यालय, माध्यमिक विद्यालय र हाइस्कुलमा हुर्केका चिनियाँ नागरिकता भएका बालकका हकमा, निजको आफ्नो कुनै दोष नरहेको कुरालाई महत्त्व दिँदै, बालकको हकमा मात्र सुरु फैसला उल्ट्याएर निर्णय (裁決) र निष्कासन आदेश पत्र जारी गर्ने काम बदर गरियो।

पूर्वअपराध भएको भए पनि बाटो बन्द भइहाल्दैन। टोकियो जिल्ला अदालतको हेइसेइ 29 (2017) जुन 16 को फैसलाले, 19 वर्षको उमेरमा जापान आई करिब 20 वर्ष बसेका, दीर्घकालीन बासिन्दा श्रीमती र जापानमै हुर्केका 2 सन्तान भएका चिनियाँ नागरिकता भएका पुरुषका सम्बन्धमा, गम्भीर चोट पुर्‍याएको (傷害) कारण 2 वर्ष 6 महिना कैद (懲役, हालको कानुनको कैद सजाय अर्थात् 拘禁刑 सँग मिल्दो), 5 वर्ष सजाय निलम्बनको फैसला र जरिवानाको पूर्वअपराध रहेको तथा राज्यले “बसोबासको अवस्था निकै खराब छ” भनी दाबी गरेको मुद्दामा, निर्णय र निष्कासन आदेश पत्र जारी गर्ने काम बदर गर्‍यो।

अझ पछाडि गएर हेर्दा, टोकियो जिल्ला अदालतको हेइसेइ 15 (2003) सेप्टेम्बर 19 को फैसलाले (判例時報 अङ्क 1836, पृष्ठ 16), 2 वर्षको उमेरमा जापान आई 10 वर्षभन्दा बढी बसेका बालकसहितको इरानी परिवारका हकमा, फिर्ता पठाउनु “अहिलेसम्म निर्माण गर्दै आइएको व्यक्तित्व र मूल्यमान्यता आदिलाई जरैदेखि उल्ट्याइदिने काम” हो भन्दै, बाल अधिकारसम्बन्धी महासन्धिको धारा 3 र समानुपातिकताको सिद्धान्तका आधारमा निष्कासन आदेश पत्र जारी गर्ने काम बदर गरेको छ।

यी सबै, जापानमा हुर्केको तथ्यलाई अमूर्त सहानुभूतिको सामग्रीका रूपमा होइन, कानुनी मूल्याङ्कन पाउनुपर्ने ठोस तथ्यका रूपमा संरचित गरी प्रमाणले पुष्टि गरेको परिणाम हुन्।

प्रायः सोधिने प्रश्नहरू

मैले वास्तविक कैदको फैसला पाइसकेँ। के अब ढिलो भइसक्यो?

होइन। 1 वर्षभन्दा बढीको वास्तविक कैद भएमा आप्रवासन ऐनको धारा 50 को प्रकरण 1 को प्रतिबन्धात्मक वाक्यांशअनुसार “विशेष परिस्थिति” आवश्यक हुन्छ, तर प्रकाशित दृष्टान्तहरूमा 1 वर्ष 2 महिनादेखि 1 वर्ष 6 महिनासम्मको वास्तविक कैदमा अनुमति दिइएका थुप्रै उदाहरण छन्। अर्कोतर्फ, 2 वर्ष 6 महिनाको वास्तविक कैदको हकमा जापानी नागरिक सन्तानको हेरचाह र पालनपोषण भइरहेको भए पनि अस्वीकृत गरिएको उदाहरण छ। सजायको मात्राले वास्तवमै ठूलो अर्थ राख्ने भएकाले, फैसला हुनुअघि, अझ अभियोजन दायर हुनुभन्दा अघिकै चरणको बचाउ कार्य निर्णायक हुन्छ।

मलाई सजाय निलम्बन भएको छ, त्यसैले ठीकै छ होइन र?

बसोबास योग्यताको प्रकारमा भर पर्छ। अनुसूची 1 का बसोबास योग्यता (रोजगारीसम्बन्धी योग्यता, विद्यार्थी, पारिवारिक बसोबास आदि) भएका व्यक्तिले चोरी, शारीरिक चोट, ठगी आदिमा कैद सजायको फैसला पाएमा, सजाय निलम्बन भए पनि आप्रवासन ऐनको धारा 24 को उपदफा 4 को 2 अनुसार निष्कासनको आधारमा पर्छ। लागूऔषधका मुद्दामा बसोबास योग्यता जेसुकै भए पनि, सजाय निलम्बन भए पनि उपदफा 4 को (チ) मा पर्छ।

बसोबासको विशेष अनुमति अस्वीकृत भयो भने लड्न सकिन्छ?

अस्वीकृतिको निर्णय र निष्कासन आदेश पत्र जारी गर्ने निर्णयका विरुद्ध बदरको मुद्दा (取消訴訟) दायर गरी सँगसँगै कार्यान्वयन रोक्ने निवेदन (執行停止) दिने बाटो छ। फिर्ता पठाइने समय नजिकिएको अवस्थामा समयसँगकै लडाइँ हुने भएकाले, चाँडो परामर्श गर्नुहोस्।

मलाई जापानी भाषा मात्र आउँछ। के यो अनुकूल हुन्छ?

अनुकूल हुन सक्ने परिस्थिति हो। तर “बोल्न सक्दिनँ” भनेर मात्र पुग्दैन। मातृभाषा सिकेको इतिहास, घरभित्र प्रयोग गरिँदै आएको भाषा, स्वदेशको शिक्षा प्रणालीमा भर्ना हुन सक्ने सम्भावनासम्म ठोस रूपमा देखाएपछि मात्र फिर्ता पठाइएपछिको जीवन नै चल्न नसक्ने कुराको प्रमाण बन्छ।

अन्त्यमा

जापानमा जन्मनुभयो, जापानमै हुर्कनुभयो, जापानी भाषामै सोच्नुहुन्छ, र जापानमै जीवन निर्माण गर्दै आउनुभयो। तैपनि नागरिकता भन्ने एउटै कुराका कारण, कहिल्यै नदेखेको देशमा पठाइन लाग्नुभएको छ। यस अन्यायप्रति कानुनसँग उत्तर नै नभएको भने होइन। आप्रवासन ऐनको धारा 50 को बसोबासको विशेष अनुमति, प्रकाशित दृष्टान्तहरूको सङ्ग्रहले राख्ने बाध्यकारी असर, संविधानको धारा 14 को समानताको सिद्धान्त, र “आफ्नो देश” लाई लिएर अन्तर्राष्ट्रिय मानवअधिकार कानुन पुगेको बिन्दु। प्रयोग गर्न सकिने औजारहरू छन्।

महत्त्वपूर्ण कुरा हो, त्यसो भनिएकै बेला हार नमान्नु, र आपराधिक मुद्दाकै चरणदेखि आप्रवासन प्रक्रियालाई अघिबाटै हेरेर कदम चाल्नु।

फुनाडो अन्तर्राष्ट्रिय कानुन कार्यालयले विदेशी नागरिकको आपराधिक बचाउ र आप्रवासन प्रक्रियालाई एउटै समग्रताका रूपमा हेर्दै काम गर्दै आएको छ। चिनियाँ भाषाका लागि समर्पित दोभाषे कार्यालयमै स्थायी रूपमा रहनुहुन्छ, र अन्य भाषाका हकमा पनि मुद्दाअनुसार दोभाषेको प्रबन्ध गरिन्छ। बसोबास योग्यता तथा भिसासम्बन्धी प्रक्रियाहरू सहकार्य गरिरहेका गियोसेइ सोसी (行政書士, प्रशासनिक कागजात विशेषज्ञ) सँग समन्वय गरी सम्बोधन गरिन्छ।

निर्वासन गरिन्छ भनिए पनि, पहिले एक पटक परामर्श गर्नुहोस्।

---

फुनाडो अन्तर्राष्ट्रिय कानुन कार्यालय (舟渡国際法律事務所)
वकिल मात्सुमुरा दाइसुके (松村大介) (पहिलो टोकियो वकिल संघ, दर्ता नम्बर 59077)
वेबसाइट: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat (微信) ID: matsumura1119