「只是被起诉，还不是前科，所以不影响在留」是一种误解｜侦查中、公判中的在留期间更新

有些当事人虽被起诉，但获准保释而重返日常生活，常表示「判决尚未作出，理应不影响在留期间更新」。从无罪推定之理念出发，此种理解不难体会。然而在留期间更新之审查，并不会等待刑事审判之结论。本文即梳理此一时间差所带来的问题。

核心要点

• 在留期间更新依入管法21条第3款，采「有相当理由时方予许可」之构造，并非仅凭有无有罪判决而定。
• 更新审查所看者为在留状况之整体；刑事程序正在系属此一事实本身，即可能被列为考量因素。
• 在留期限之届至与刑事审判之进程无关。若坐等判决，期限便会白白经过。
• 羁押若长期化，则可能触发入管法22条之4所定「未持续从事活动达3个月以上」之在留资格取消问题。
• 在宅接受公判期间，亦须同步推进面向下次更新之准备。

刑事的时间与入管的时间各自流动

有争议之刑事审判耗时近一年甚至更久，并不罕见。而在留期间则以1年、3年为单位设定，其届满日不会等待审判进程。若选择等判决之后再申请更新，一旦逾期，便会衍生非法残留此一另行之问题。

正确之顺序应为：于期限内提出更新申请，并在此基础上斟酌如何就正在系属之刑事案件加以说明。若刻意回避说明，反而可能被视为妨碍当局掌握在留状况。

「没有前科所以素行没问题」能否成立

在留期间更新审查中所审视之素行，并不限于是否存在已确定之前科。是否持续从事与在留资格相应之活动、是否履行各项申报义务、纳税与社会保险状况如何，均属在留状况之整体范畴。被起诉而公判进行中之状态，固然不等于有罪；但若认为审查中完全不予考量，未免过于乐观。

另一方面，无罪推定之要求在行政程序中同样不容轻忽。本所长期从责任主义与正当程序之角度，检讨以尚未确定之刑事责任为前提课予不利益是否妥当。松村大介弁护士曾针对「退去强制事由不以故意过失为要件」之既有实务，提起诉讼正面质问其射程并持续争讼（案例D-2）。此一问题意识，同样贯通于判决确定前之在留审查场景。

实务上的准备

• 请确认在留期限，并自期限倒推安排申请。若因保释而有行动限制，亦请一并与辩护人商议。
• 持就劳资格者，请尽可能维持工作之持续。一旦活动实体丧失，22条之4之问题便会现实化。
• 刑事辩护人与承办入管手续之专业人员若各自为政，说明便难以前后一致。建议将窗口统一。

关于本所

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介弁护士，采取将刑事程序与入管程序一体设计之辩护方针。在一起女性因冤案被指促进非法就劳而濒临强制遣返之案件中，本所提起诉讼质问责任主义之射程并争至上诉审；其后入管认可了在留特别许可（案例D-2）。

此外，本所亦曾为一名被指参与特殊诈骗取款行为之二十余岁女性，综合主张其主观情事，取得不起诉处分（案例B-1）。若能在起诉之前取得处分，此后在留审查之前提本身便随之改变。正因如此，本所始终以取得不起诉处分而非缓刑为最优先目标。自初次会见至公判结审，全程由松村弁护士亲自担当。

结语

希望在审判结论出来之前按兵不动，此种心情不难理解。然而在留程序在这段期间里，仍在静静地计算着期限。只要意识到两条时间线各自流动，应当采取之措施自会浮现。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护及入管手续为主要专注领域。曾于兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）案件中取得无罪判决，于特殊诈骗案件中取得不起诉处分，并取得公认难度极高的在留特别许可。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此