被以逃税立案的外籍经营者｜法人税法违反、所得税法违反与经营管理在留资格

近来有报道指出，部分在日中国人经营的公司遭国税当局查察，或经告发而进入刑事程序，其中被指出的手法包括虚增人事费用、列报虚构外包费等。若经营者本人为外籍人士，此类案件便不止于「税务问题」，而可能演变为事业与在留资格同时丧失之局面。本文面向刚被查察之当事人，以及骤然面对告发或逮捕消息之家属。

核心要点

• 法人税法159条第1款之逃税罪，法定刑为10年以下拘禁刑或1000万日元以下罚金，亦可并科，绝非轻罪。
• 若被判处超过1年之实刑拘禁刑，即可能该当入管法24条4号リ之退去强制事由；全部缓刑者虽被排除，仍不可掉以轻心。
• 经营管理在留资格以事业之适正性与持续性为前提，故在更新（入管法21条第3款）阶段影响甚重。
• 国税犯则调查有别于一般任意调查，陈述之法律地位亦不相同，及早确定方针至为关键。
• 能否争取不起诉，或至少以略式罚金收场，将大幅改变此后的在留前景。

从查察到刑事程序

与税务署的一般调查不同，国税局查察部之犯则调查须依法院许可状实施临检、搜索与扣押。账簿、电脑、存折、手机往往被一并扣押，关系人则被制作质问笔录。调查结果若移送检察官告发，刑事侦查即由此展开。此类案件不少以不羁押之在宅案件推进，但在宅并不意味着起诉可能性归零。

最易成为争点者有二：支出是否具有实体，以及经营者对该项处理是否知情。若会计处理长期委由税理士或财务人员经办，则本人认识之范围究竟及于何处，便成为核心问题。此处所争者，正是故意之有无。

对在留资格的影响

在退去强制事由中，此类案件主要涉及入管法24条4号リ。该细目以「被判处无期或超过1年之拘禁刑」者为对象，并将获宣告全部缓刑者排除在外。因此，能否避免实刑判决，构成决定性分水岭。

纵使免于退去强制，其后仍有在留期间更新审查等待。经营管理在留资格以事业之适正运营为前提，除刑事处分之事实外，法人能否存续、税务是否更正补缴、事业实态能否维持，均将被综合考量。及早完成修正申报并缴纳本税与加算税，妥善保留相关凭证，既属刑事量刑之情状，亦是面向入管审查之准备。

为争取不起诉或略式处分而进行的工作

逃税案件中，逃税金额规模、手法之计划性、更正补缴之状况，对处分影响极大。本所重视自告发前后之早期阶段即与税理士协作，精查事实关系，厘清认识未及之范围，累积修正申报与缴纳之实绩，并据此向检察官提交意见书。刑事处分之前景既直接决定在留之前景，量刑论与入管论自始便须一体设计。

初期应把握的三点

• 质问调查中的应答会被记录成文。数字记忆不确切时不宜断然作答，宜坚持依凭资料回答之姿态。
• 公司的代理人与经营者个人的辩护人，其利益并非总能一致。建议另行确保可站在个人立场提供咨询之辩护人。
• 洽谈过程中翻译之准确性不可或缺。本所常驻精通外国人案件之中文专属翻译，对含会计术语之复杂说明亦能妥善对应。

关于本所

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介弁护士，除外国人刑事辩护与入管手续外，亦长期处理企业纠纷。在一起以虚假股东大会决议解任代表董事之案件中，本所主张该决议不存在，于东京地方法院、东京高等法院均获胜诉（案例H-1）。此外，亦有在外资企业控制权纠纷中为委托人取得胜诉之案例（案例H-2）。

在被害回复方面，本所曾承办批发业委托人遭遇骗取货物之诈骗案件，以刑事告诉为端绪锁定对方，最终取得远超被害金额之7,500万日元和解金（案例C-1）。围绕公司发生之刑事案件，背后往往牵涉交易方或董事之间的纠纷。本所在制定方针时，会横跨刑事、民事与入管三条线掌握案件全貌。

结语

税务之争看似数字之争，但一旦进入刑事程序，争点便转移至「该数字由谁、以何种认识形成」。而对外籍经营者来说，其后还有在留这一事业与生活之根基。建议在查察启动之时，除税务代理人外，另行向能同时看清刑事与入管两端之辩护人咨询。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心的外国人刑事辩护及入管手续为主要专注领域。曾于兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）案件中取得无罪判决，于特殊诈骗案件中取得不起诉处分，并取得公认难度极高的在留特别许可。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此