永住者也会失去在留资格吗｜入管法22条之4之构造与2026年8月公布之取消指导方针草案

据报道，2026年8月4日，出入国在留管理厅公布了永住许可指导方针修订草案，以及永住者在留资格取消之指导方针草案，并启动意见公募程序。同月7日，亦有反对永住许可严格化立场之紧急集会举行。

永住者不设在留期间，亦无活动限制，是最为安定之地位。正因如此，不少人理解为「取得永住就再无后顾之忧」。本文即依条文梳理此一理解何处正确、何处须予修正。须先说明者，指导方针草案尚处意见公募阶段，最终内容并未确定；修正法之施行日期委诸政令，此点目前亦属未确认。

核心要点

• 纵为永住者，若该当退去强制事由（入管法24条），仍属退去强制对象。
• 在留资格之取消，限于入管法22条之4所定之事由。
• 据报道，令和6年修法追加了针对永住者之取消事由，对象包括公租公课之不缴纳与一定之法令违反。
• 取消程序设有意见听取（入管法22条之4第4项），保障程序上之防御机会。
• 纵遭取消，亦未必立即被要求离境，是否可变更为其他在留资格将成为问题。

一　永住者与退去强制事由之关系

首须确认者：永住者之身份，并非免于适用退去强制事由之理由。入管法24条各号并未依在留资格种类而区别适用。

因此，永住者若因违反药物相关法令受有罪宣告，即该当同条4号チ；若受超过1年之拘禁刑实刑，则该当同条4号リ。惟永住者在日本之生活基础通常深厚，故进入退去强制手续后，在留特别许可之判断中，在留期间、家庭关系、生活实态等情事将获较重之考量（入管法50条5项各号）。

二　在留资格取消此一另一制度

与退去强制有别，入管法22条之4规定了在留资格之取消。此制度针对取得在留资格之经过或其后之活动状况存在问题之情形，直接取消在留资格本身。同条1项各号列举了以虚伪或其他不正当手段取得上陆许可等、以虚假申请取得在留资格变更等、连续3个月以上未从事该在留资格所对应活动、未申报而变更居住地等情形。

永住者属无活动限制之在留资格，故以「未从事活动」为由之取消，性质上原本不易成为问题。令和6年之修法，正为此带来变化。

三　令和6年修法与公布之指导方针草案

据报道及出入国在留管理厅公布之资料，令和6年成立之修正法，就永住者追加了「故意不缴纳公租公课之情形」及「因一定之法令违反而受处罚之情形」作为取消事由。此次公布之指导方针草案，定位为呈现该等规定之运用基准。

对此修法，支援团体等表达强烈忧虑，认为其将使已在日本建立生活基础者之法律地位陷于不安定。永住者多已扎根日本社会、组成家庭、购置住房，事后推翻其地位之分量，与其他在留资格在性质上截然不同。

本所始终抱持一项问题意识：对于退去强制、在留资格取消此类重大不利益处分，是否可仅凭客观事实之存在即一律判断？本所曾针对入管实务「退去强制事由之判断不以故意、过失为要件」之既有立场提起诉讼，追问责任主义之射程（案例D-2），根据即在于此。就以公租公课不缴纳为由之取消而言，「故意」此一要件在实务上究将如何认定、收入减少或疾病等情事可获考量至何种程度，本所认为将成为今后实务之最大争点。

四　程序上之防御机会

在留资格取消系行政机关所为之重大不利益处分。入管法22条之4第4项规定，欲为取消时，应事先对该外国人实施意见听取。于意见听取期日，可提出资料并陈述意见。

如何运用此一机会，将左右结论。自收到通知至期日之期间有限，须于其间整理事实关系、备齐资料，必要时迅速决定是否委任代理人。什么都不做便迎来期日，应予避免。

五　与刑事案件之衔接

永住者一旦成为刑事案件之当事人，影响将朝两个方向延伸：其一为有罪判决内容所生之退去强制事由该当性；其二为以法令违反为由之在留资格取消可能性。就此二者而言，于起诉前阶段取得不起诉处分，均属最为确实之防御。

「因为是永住者，一点小事动摇不了」之前提，在修法之后须予重新检视。反过来说，作为永住者之长期在留实绩、纳税状况、家庭状况等情事，若以适当方式呈现，即为强有力之防御材料。关键在于，不可错认呈现之场合与方法。

六　关于本所

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域。松村大介律师（第一东京律师会、登录番号59077、2019年登录）自初次会见至公判终结全程亲自担当，本所并常驻精通外国人案件之中文专属翻译。

入管手续方面，除正面争辩退去强制事由是否须以故意、过失为要件、其后获准在留特别许可之案例（案例D-2）外，尚有于国籍国公证文件几近缺失之困难状况下收集有利证据、经分析过往许可案例而取得在留特别许可之案例（案例D-1）。在留资格之更新、变更，由本所合作之行政书士一并对应。

结语

永住者之地位，须历经漫长岁月方能取得。既然相关制度正在变动，准确掌握条文与运用基准便具有实际意义。若您认为此事可能关系到自己或家人，建议及早整理事实关系。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。另，本文所述指导方针草案尚处意见公募阶段，最终内容与施行时期均未确定。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。曾取得兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）案件之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分，以及难度极高之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此