因抢劫特殊诈骗取款人而被逮捕｜「匿名流动型犯罪团伙」案件中共谋范围之争与在留资格

2026年8月，日本北陆地区某市街道上，一名50多岁男性遭三名男子抢走现金约200万日元，警方以抢劫嫌疑逮捕三名中国籍男子。据报道，被抢走之现金系特殊诈骗所骗取之钱款，被害男性本人亦因诈骗嫌疑遭到逮捕。警方将此案视为匿名流动、临时聚散之犯罪团伙所为，正在展开侦查。

此类案件中，在现场实际收取或夺取现金之实行者，往往包括年轻之外国籍人士。家属突然接到「因抢劫被捕」之通知，在完全不明状况之下赶赴日本者亦不在少数。本文面向此类当事人与家属，梳理该类型案件之刑事程序与在留资格影响。

核心要点

• 抢劫罪（刑法236条1项）法定刑为5年以上有期拘禁刑，欲获缓刑须经酌量减轻将刑期降至3年以下。
• 造成他人受伤者构成抢劫致伤罪（刑法240条前段），法定刑为无期或6年以上拘禁刑，属裁判员裁判对象案件。
• 若被判处1年以上（超过1年）拘禁刑实刑，即符合入管法24条4号リ之退去强制事由。
• 匿名流动型犯罪中，实行者常不知「运送何物」「是否合意使用暴力」，共谋范围与故意内容成为最大争点。
• 欲守住在留资格，辩护目标不应设定为缓刑，而应以起诉前之不起诉处分为最优先目标。

一　该类型案件之刑事程序

抢劫嫌疑之羁押，相较其他财产犯罪更易长期化。逮捕后48小时内移送检察官，再于24小时内提出羁押请求，法官准许后羁押10日，经延长最长合计20日。共犯多人之案件，侦查机关常将案件分割，逐次实施再逮捕，实际羁押期间可长达数月。

若遭起诉，抢劫罪按通常刑事审判程序审理；若被害人受伤则构成抢劫致伤罪，属裁判员裁判对象案件。此类案件须经公判前整理程序，自起诉至判决耗时半年至一年亦属常见。

二　外国籍人士特有之在留风险

抢劫罪法定刑为5年以上有期拘禁刑（刑法236条1项）。全部缓刑仅能适用于3年以下拘禁刑（刑法25条1项），故欲获缓刑，须经酌量减轻（刑法66条、71条、68条3号）将刑期降至3年以下。换言之，此类型案件中「能否取得缓刑」本身即为极高门槛。

若被判处超过1年之拘禁刑实刑，即符合入管法24条4号リ之退去强制事由。该号设有除外规定，受全部缓刑宣告者不适用。但此仅意味免于退去强制，其后申请在留期间更新时，法务大臣之裁量判断（入管法21条3项）仍会审视素行，实务中确有更新不获许可之先例。持留学在留资格者，若因长期羁押丧失学籍，尚须面对入管法22条之4第1项5号（连续3个月以上未从事该在留资格所对应活动）之在留资格取消问题。

三　共谋范围与故意内容方为真正争点

匿名流动型团伙之实行者，多经社交软件或通讯软件短期召集，既不知指示者姓名，亦不明案件全貌，即被派往现场。此种结构在法律上具有决定性意义。因抢劫罪之成立，须有以暴行或胁迫夺取财物之共谋与故意。

例如，被告知「只是去向纠纷对方取回物品」而同行者，能否认定其对暴行亦有合意？现场他人突然施加暴行时，是否须对该结果负责？此类判断，须结合通讯记录、报酬约定内容、自集合至实施之时间经过、现场分工等客观材料，逐一解读方能得出。若侦查阶段留下一份「我想大家本来就是要去抢」之含糊笔录，日后公判中欲推翻极为困难。

本所认为，此种故意与过失之讨论，不应仅止于刑事案件之内。入管实务长期沿用「退去强制事由之判断不以故意、过失为要件」之运作方式，本所曾就此提起诉讼，追问责任主义之射程所及。在刑事阶段细致争辩故意内容并留存记录，亦构成日后入管程序中主张之基础。

四　以不起诉处分为最优先目标

外国籍人士之刑事辩护，不应将取得缓刑判决设为最终目标。如前所述，缓刑亦可能导致在留期间更新不获许可，身柄亦可能移交入管而遭收容。因此，在决定是否起诉之前，即羁押期间之内，向检察官出示共谋不存在或角色从属性之具体材料，请求作出不起诉处分，具有决定性意义。

此类型案件中，被害人本身涉嫌参与特殊诈骗时，损害赔偿与和解之架构亦与通常案件不同。正因如此，准确把握案件结构，设计向检察官提出何种主张、按何种顺序提出，往往左右最终结果。

五　初期应对之三个要点

第一，可行使沉默权。

日本刑事程序中，嫌疑人有权拒绝供述（宪法38条1项、刑事诉讼法198条2项）。尤其在共谋有无为争点之案件中，记忆模糊之下签署之笔录，日后将长期不利。

第二，尽早选任辩护人。

依值班律师（当番弁护士）制度，逮捕后可免费请求律师到场一次。若需持续之辩护活动，请考虑选任私人委托之辩护人。

第三，翻译质量左右结果。

侦查机关安排之翻译人员未必精通法律用语。共谋有无此类微妙语感，极易在翻译过程中被固定为不利表述。

六　关于本所

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域。松村大介律师隶属第一东京律师会（登录番号59077、2019年登录），自初次会见至公判终结，全程亲自担当，不交由事务员或年轻律师代行。本所另常驻精通外国人案件之中文专属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。

解决案例方面，曾有特殊诈骗取款人（受け子）多次遭再逮捕之案件，经细致之讯问应对与主张举证，全部案件均获不起诉处分（案例B-2）。此外亦累积裁判员裁判对象案件及国际报道之重大案件之办理经验（案例E-1）。入管手续方面，曾于国籍国公证文件几近缺失之困难状况下收集有利证据，并分析过往许可案例，成功取得在留特别许可（案例D-1）。刑事程序结束后之在留资格更新、变更，由本所合作之行政书士一并对应。

结语

被告知「只是去取个东西」而站上现场之人，与策划暴行之人，责任轻重并不相同。能否在记忆尚新之时，以准确之语言将此差异留存于记录，将同时左右刑事处分与在留资格。家属接获逮捕通知之阶段，建议首先通过会见确认事实经过。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。曾取得兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）案件之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分，以及难度极高之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此