「回中国就没事了」是一种误解｜公诉时效会停止，上陆拒否事由则会留下

正在以非羁押方式接受捜査，或仅被问询过一次便再无下文。处于此种状态者，有时会想：「干脆回国算了，日本那边的案子自然就消失了吧。」身处不安之中，会如此设想，实属人之常情。

然而，此种理解与日本制度之设计相去甚远。恰恰相反，选择回国往往会把此后之选项压缩到最窄。本文即依条文逐一说明其中缘由。

核心要点

• 犯人身在国外期间，公诉时效停止进行（刑事诉讼法255条1项），故无法期待以时间流逝换取解决。
• 已签发逮捕状者，可能成为护照返纳命令与国际通缉之对象。
• 试图再次入境时，可能于机场被拘束人身，因个人识别信息可确定同一人。
• 曾被处1年以上拘禁刑者，依入管法5条1项4号将被拒绝上陆。
• 趁案件尚处非羁押阶段，经由辩护人推进自首式出头、和解与意见书提交，方能保有较高之不起诉可能性。

身在国外期间，公诉时效并不前进

刑事诉讼法250条依罪之轻重规定公诉时效期间；期间届满后，原则上即不得起诉。

惟同法255条1项规定：犯人身在国外者，其在国外之期间，时效停止进行。因此，离开日本期间，时钟始终停摆。无论过去多少年，一旦回到日本，时效即自出境之前之状态继续计算。

该规定旨在杜绝一走了之之侥幸，并不限于外国人适用。「等十年就消失了」这一前提，本身即不成立，敬请首先理解此点。

已签发逮捕状会发生什么

若逮捕状已签发而所在不明，即成为通缉对象。护照法19条1项4号规定，于一定情形下外务大臣得命令返纳护照；就日本护照而言，该制度将实际运作。

外国籍者则可能经由国际刑警组织进行国际通缉。不过，该项通缉并不当然导致在外国被拘束人身，其效果取决于各国制度与运作，本文无意就此作出断言。惟须指出：既然日本入管当局与捜査机关之间共享信息，在再次入境日本之场面，通缉之存在必将被确实掌握。

再次入境时会发生什么

上陆审查时须提供指纹等个人识别信息（入管法6条3项）。纵使更改姓名拼写，或改用他国护照，仍设有确定同一人之机制。

其结果是：可能在机场审查阶段即被拘束人身，并直接移交捜査机关。当数年之后因家中婚丧嫁娶，或因事业所需而不得不赴日之时，此项问题便会成为现实。

再者，入管法5条1项4号规定：因违反日本国或日本国以外国家之法令而曾被处1年以上拘禁刑者，拒绝其上陆。该规定属未设期限之上陆拒否事由，与基于退去强制经历之5年或10年上陆拒否（同项9号）在结构上并不相同。

非羁押阶段能够做什么

以非羁押方式接受捜査之阶段，实为选项最为宽裕之时期。因未被拘束人身，得以推进与被害人之和解，亦可一面维持工作或学业，一面呈现生活之安定。

此期间辩护人所为之活动大致如下：首先，向检察官与警察确认捜査进展，掌握处分之预期；其次，在有被害人之案件中进行和解交涉，力求取得书面宥恕意思；再次，于处分决定之前，向检察官提出请求不起诉之意见书。外国人案件中，该意见书须正面陈述对在留之影响。

若对出头要求置之不理而径行出境，上述机会将尽数丧失；不仅如此，还会被评价为具有逃亡之虞，日后一旦被拘束人身，于勾留与保释之判断上均形成不利。

对外国人而言，不起诉之意义更为沉重

若为日本人之案件，以罚金或缓刑收场后回归日常生活者亦不在少数。但外国人另叠加在留问题。入管法24条各号结构互异：例如4号チ所列药物相关之罪，不问刑之轻重即可能构成退去强制事由；4号リ则以处无期或超过1年拘禁刑者为对象。

因此，若辩护方针以取得缓刑判决为最终目标，将出现无法守住委托人生活之场面。自起诉前阶段即以取得不起诉处分为最优先目标，乃外国人刑事辩护之起点。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区），由松村大介弁护士（第一东京弁护士会・登录号码59077・2019年登录）主理，专注于以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护与入管手续。就跨境案件，本所曾办理海外社交平台侮辱被害一案，经由日本警察与国际刑警组织之捜査，使刑事告诉获得受理；亦累积裁判员裁判对象案件、以及国内外广受报道案件之处理实绩。

在取得不起诉处分方面，本所曾办理一例：某人作为特殊诈欺取款人被多次再逮捕，本所以彻底之讯问应对与对不当讯问之抗议，使全部案件均获不起诉处分。在入管局面，另有一例：某人丧失在留资格、因非法滞留被捕并遭起诉，本所分析入管当局既往许可案例后，一次申请即取得在留特别许可。

松村大介弁护士自接见初动至公判结审全程亲自担当，本所并常驻精通外国人案件之中国语专属翻译。刑事手续结束后之在留资格事宜，与合作之行政书士共同对应。

另需说明，本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

结语

回国这一选择，或许能使人暂时远离眼前之不安。然而在制度上，该案件并不会终结，反而会招致与日本之关系被长远切断之结果。若尚处非羁押阶段，可打之牌仍然众多。请在事态启动之前先行咨询一次。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

拥有兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、难度极高之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此