持短期滞在签证在日期间收了钱怎么办｜导游、翻译、代购与「资格外活动」这一意想不到之陷阱

「朋友一家来旅游，我带着走了走，收了点谢礼」「我会日语，陪熟人谈生意做翻译，拿了日结酬劳」「帮人买了化妆品，加了点手续费寄回去」。

这些听来都像日常生活之延伸。然而，若在持短期滞在在留资格逗留日本期间实施上述行为，依入管法即可能被视为资格外活动。邻近国家亦有报道称，无许可从事观光导游之外国人遭到摘发，可见各国当局对此领域之关注正在升高。

核心要点

• 短期滞在在留资格原则上不允许经营带来收入之事业，亦不允许从事获取报酬之活动（入管法19条1项）。
• 资格外活动依入管法73条可处1年以下拘禁刑或200万日元以下罚金，亦可并科。
• 「无通訳案内士资格亦可有偿导游」与「在留资格上是否允许」，乃全然不同之两件事。
• 代购与代理购买尚可能触及关税法、商标法、药机法等其他法令。
• 一旦被摘发，日后再次入境可能事实上变得困难，须一并检讨上陆拒否事由。

「获取报酬之活动」范围到哪里

入管法19条1项规定：持在留资格在留之外国人，不得超出该在留资格所对应之活动范围，从事经营带来收入之事业或获取报酬之活动。短期滞在乃为观光、探亲、商务洽谈等不伴随报酬之活动而设之在留资格。

此处之难点在于「报酬」之外延。实务上，纵以谢礼、车马费、实报实销为名目，只要与所提供之劳务之间存在对价关系，即可能被评价为报酬。金额多寡并非决定性因素；若持续反复实施，认定更为容易。

另一方面，亲属之间日常互助，或仅止于实际费用之结算，亦不至于立即违法。界线取决于劳务内容、对价性质与反复程度。正因此项判断微妙，讯问时之说明方式往往左右结论。

通訳案内士法之修改，与在留资格问题无关

平成29年通訳案内士法修改后，纵未持有通訳案内士资格者，亦得收取报酬陪同外国人、以外语提供旅行导览。该次修改作为旅游业之放宽管制而广为人知。

然而，此仅属通訳案内士法这一业法层面之事。在留资格上是否允许从事获取报酬之活动，另由入管法规定。仅接收到「没有资格也可以做导游了」这一信息，便以短期滞在身份承接有偿导游者，此种误解在咨询现场并不罕见。

代购背后之其他法令

关于所谓代购，须留意者亦有数端。首先，持续收取手续费而代为购买，即有被评价为经营带来收入之事业之余地。

其次，视携出物品之种类，将牵动其他法令。医药品与医药部外品受药机法之数量限制。经手名牌仿冒品则生商标法违反问题。若将商业用途之物品伪称个人自用携带品而申报，尚可能构成关税法上之虚假申报，成为犯则调查对象。

上述各项若发生于短期滞在期间，均属入管法评价与刑事责任并存之类型。

被摘发后会发生什么

短期滞在者被摘发后，刑事程序与入管手续将并行推进。刑事一侧检讨以资格外活动立案，抑或以其他法令违反立案。入管一侧则在被认定专事资格外活动时，提出入管法24条4号ハ之退去强制事由。

尤须留意者乃日后再入境。受退去强制者，原则5年（特定情形10年）内将被拒绝上陆（入管法5条1项9号）。对于在日本拥有家庭或事业据点者，此项效果之沉重程度可能远超刑事结论本身。

因此，此类案件同样应以取得不起诉处分为目标。须以客观资料呈现：行为缺乏反复性、对价止于实际费用范围、生活重心位于境外故对在留秩序之影响有限。此外，包括利用出国命令制度在内，探索不留下退去强制记录之解决方案，亦为选项之一。

初动三项要点

其一，将资金流向资料化。微信支付、支付宝之记录与银行进出账明细，乃判断有无对价关系之核心资料。在凭模糊记忆作出说明之前，先行核对记录至关重要。

其二，供述须审慎。面对「大概做过几次」之提问，若答「大概十次左右」，该数字即会被用于认定反复性。在能够核实之前保留答复，属正当权利之行使。

其三，翻译之质量。「谢礼」「酬谢」「手续费」「实费」译入中文时之取舍不同，对价性之印象将全然改观；捜査机关安排之翻译人员未必能够保存此种差别。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区），由松村大介弁护士（第一东京弁护士会・登录号码59077・2019年登录）主理，专注于以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护与入管手续。

在取得不起诉处分方面，本所曾为一名被指参与特殊诈欺取款行为之二十余岁女性，综合主张其主观情事，包括指示者之诱迫状况与犯意之不存在，最终取得不起诉处分。另有一例：某人作为特殊诈欺取款人被多次再逮捕，本所以彻底之讯问应对与对不当讯问之抗议，使全部案件均获不起诉处分。在入管局面，另有一例：某人丧失在留资格、因非法滞留被捕并遭起诉，本所分析入管当局既往许可案例后，一次申请即取得在留特别许可。

松村大介弁护士自接见初动至公判结审全程亲自担当，本所并常驻精通外国人案件之中国语专属翻译。刑事手续结束后之在留资格事宜，与合作之行政书士共同对应。

另需说明，本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

结语

短期滞在期间出于善意之帮忙，有时会意外发展为在留问题。正因界线判断困难，建议在真正开始该项活动之前，或在接到任何联络之时点，先行确认一次。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

拥有兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、难度极高之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此