「认了就能早点出去」是真的吗｜勾留之要件，以及自白在在留上留下之伤

「否认就会一直被关，认了才能早点出去」。在讯问室里听过类似「忠告」者，想必不在少数。身处羁押之中，此语确实具有难以抗拒之说服力。然而对外国籍人士而言，此一选择可能以眼前之数日为代价，换来在留资格本身之丧失。

核心要点

• 勾留之要件为：无固定住居、有相当理由足认将湮灭罪证、有相当理由足认将逃亡，三者其一（刑事訴訟法60条1項）。
• 否认本身，并非法律上之勾留要件。
• 外国籍者在住居与逃亡之虞两点上易受不利评价，辩护人之反驳设计因而更形重要。
• 违背事实之自白，不只影响刑事量刑，更会成为退去强制事由认定之基础。

勾留要件之中并无「否认」二字

刑事訴訟法60条1項规定：于有相当理由足认被告人犯罪之情形，若无固定住居、有相当理由足认将湮灭罪证、已逃亡或有相当理由足认将逃亡者，得予勾留。此条文之中，并无一处写明否认得成为勾留之理由。

实务上否认案件之羁押仍易拖长，乃因否认此一事实常被当作推认湮灭罪证之虞之材料。惟湮灭罪证之虞，不能止于抽象可能性，而应就湮灭之对象、方式与实行可能性具体检讨：究竟要向谁施加影响？哪些证据尚未收集？客观证据是否早已扣押在案？逐项击破此等推认，正是辩护人之工作。

因外国籍而生之不利

外国籍被疑者在此判断中，结构上易居不利。住居之稳定性、家人之所在、护照之保管状况、回国之可能性等情事，均直接连结至逃亡之虞之评价。

因此，辩护活动须累积具体材料：证明住居实态之资料、任职单位之在职与复职预期、确保日本国内之身元引受人、自愿提出护照等，以此对抗仅凭国籍所作之抽象推认。此处同样，初动之快慢左右结果。

认罪之真正代价

以下正是外国人案件所特有、亦最为关键之论点。纵使藉违背事实之自白换得早期释放，该自白仍会以调书形式留存；而由该调书所导出之有罪结论，将直接决定在留资格之归趋。

例如，持有别表第一在留资格者，若因入管法24条4号の2所列各章之罪被处拘禁刑，由于该号并无缓期执行之除外规定，纵获缓刑判决仍可能构成退去强制事由。又若违反同条4号チ所举毒品相关法令而受有罪判决，则不问刑之轻重，一律该当。以早几日获释所换取者，其代价之沉重，唯有掌握此一结构方能看清。

再者，退去强制程序中之事实认定，系以刑事程序所形成之记录为基础展开。刑事阶段留下之陈述，日后在入管场域极难推翻。正因如此，认或不认之抉择，不应取决于当下痛苦之大小，而应作为一路通往在留结果之整体设计来完成。

那么应当如何应对

• 讯问之前先与辩护人定下方针。全面缄默，抑或部分承认、部分争执，最适解因案而异。
• 对于毫无记忆之事项，切勿以「大概是那样」作答。经由翻译之场合，含糊之表述极可能被原样记录为断定语气。
• 在调书上签名之前，请要求宣读，并要求更正与事实不符之部分。签名并非义务。
• 针对勾留，另有准抗告此一不服声明手段。若属可争之案件，即应穷尽程序，不轻言放弃。

关于本所

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区）之松村大介弁護士，将讯问阶段之应对置于辩护活动之核心。

解决案例方面，本所曾就多次遭再度逮捕之特殊詐欺取款人案件，穷尽讯问对应，对不当讯问提出抗议，并累积主张与举证，最终取得全部案件之不起诉处分。此例显示，在长期羁押持续之局面下，使陈述保持稳定具有何等意义。

另有一例：一名女性因不法就労助長之嫌疑而濒临强制遣返危机，本所提出「退去强制事由之判断亦应及于故意、过失之审查」此一论点予以争讼，其后入管认可在留特别许可。该论点至今仍在争讼之中；其实务含意在于，刑事阶段如何保全关于认识之证据，将规定日后之入管程序。

本所常驻精通外国人案件之中文专属翻译，可提供有别于捜査機関一方、纯粹站在委托人立场之翻译，使当事人得以母语精确商定讯问时之应答方针。

结语

在讯问室里，想要早点出去之念头会压倒一切。此种心情理所当然。然而在那里说出之一句话，有时足以左右在日本之整个生活。在下定决心之前，恳请务必先与辩护人谈一次。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁護士

第一東京弁護士会 所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护及入管手续为主要专注领域。曾获取覚醒剤取締法違反（营利目的持有）之无罪判决、特殊詐欺案件之不起诉处分，以及被视为难度极高之在留特别许可。

联系方式

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此