检验「外国人犯罪正在增加」此一前提｜统计之读法与其对身体拘束判断之影响

承办外国人刑事案件时，常可感受到侦查与审判现场存在某种未曾明言之前提：逃亡之虞被类型化地强调、身元引受之实效性遭到怀疑、经翻译之陈述其可信度被低估。其背后即为「外国人犯罪正在增加」此一模糊认知。本文以公开统计为线索，检视该前提能获多少佐证，并说明其与辩护活动之关联。

核心要点

• 警察庁令和7年警察白書按国籍、地区列示来日外国人犯罪之检举状况。据其报告，令和6年之检举中，越南与中国两国合计约占检举件数之六成、检举人员之半数。
• 另据共同通信2026年2月所发布之警察庁数据分析，2021年至2025年五年间遭查处之外国人为56,706人，较高峰之2001年至2005年之93,899人减少约四成。同一期间，居住于日本之外国人由201万人增至395万人。
• 「实数最高之时期在二十年前，其后检举数之走向与在留外国人之增长相反」，此乃公开数据所呈现之样貌。
• 统计并非推测个别被疑者、被告人危险性之素材。身体拘束之判断与量刑，应依其人具体情状而定。
• 辩护人之职责，在于以个别事实置换类型化之评价。

阅读数字时之三项留意

其一为母数之变动。在留外国人数若已倍增，则纵检举人员持平，按人口计算之比率亦减半。仅摘取实数而论增减，必致方向误判。

其二为罪名之构成。据警察白書，令和6年来日外国人所涉窃盗之检举件数以越南最多，伤害、暴行则以中国最多。惟此类数字包含与在留资格有无相关之特别法犯，以及组织性案件中一案涉及众多被害之类型。件数与人员之比若因国籍而显著不同，所显示者为案件性质之差异，而非群体之倾向。

其三为统计之目的。统计系为施策规划而制作，并非为个别审判之判断资料而设。某人是否会逃亡，取决于其住所、家庭、职业与在留资格状况，无法自按国籍之汇总中导出。

此一前提如何影响实际程序

勾留之要件，为有无足认其隐匿证据之相当理由、有无足认其逃亡之相当理由。此处时有以「因属外国籍，恐将径行返国」之抽象理由充数者。惟就在日本已有生活基础、持有在留资格、与家人同住并持续就劳者，仅以国籍而认定逃亡之虞，判断即失其实质。

辩护人应累积具体之生活痕迹：住民票与在留卡之记载、雇主之上申书、家属之陈述书、租赁契约书、子女之就学状况。以具体事实回应抽象类型论，乃最有效之反驳。

责任系针对个人之行为而问

再进一步言，此一论点亦通向行政处分之场域。本所曾就退去强制事由之判断，针对不以故意、过失为要件之既往实务，提起追问责任主义射程之诉讼并争至上诉审。人应依其自身行为及责任而受对待，不应因属性而遭一律处理。对以统计为据之类型化判断保持警惕，与此一主张同出一源。

初动阶段之三项要点

• 显示生活实态之资料，请自遭逮捕当日即着手收集。时间愈久愈难取得。
• 与雇主或学校之联络，请与辩护人商议后为之。传达方式得宜，或可促成身元引受之表态。
• 无须以「身为外国人只好认命」而放弃。追问判断之依据，正是辩护人之工作。

本所简介

舟渡国際法律事務所（東京都豊島区）由松村大介弁護士（第一東京弁護士会・登録番号59077・2019年登録）主持，致力于外国人刑事辩护与入管手续。

本所曾就因覚醒剤取締法违反（营利目的所持）遭起诉之当事人，透过证据精查与被告人询问、交互诘问取得无罪判决，并具备承办裁判員裁判対象事件等重大案件及社会高度关注案件之经验。此外，于一名女性被指不法就労助長罪、面临强制遣返之案件中，本所正面提起追问退去强制事由判断是否以故意、过失为要件之诉讼，其后该当事人获准在留特別許可。

自接见初动至公判结审，松村大介弁護士全程亲自担当，本所常驻精通外国人案件之中文专属翻译。

结语

统计乃粗略把握社会样貌之工具。一旦将其带入对个人之评价，判断即趋粗糙。就眼前这一个人，述说其住于何处、与谁共同生活、以何维生。辩护人应做之事，终究回归于此。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁護士

第一東京弁護士会所属（登録番号：59077／2019年登録）

舟渡国際法律事務所（東京都豊島区高田三丁目4番10号 布施ビル本館3階）

主要注力领域为以中国籍当事人为主之外国人刑事辩护及入管手续。

曾取得覚醒剤取締法违反（营利目的所持）之无罪判决、特殊诈欺案件之不起诉处分，并取得公认难度极高之在留特別許可。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此