「以微罪处分结案就不影响在留」是真的吗｜书类送检、略式罚金与在留资格之关系

核心要点

• 微罪処分系就检察官事先指定之轻微案件，警察不予移送检察官之处理（刑事诉讼法246条但书）。既非有罪判决，即不构成前科。
• 惟警察处仍会留下「前歴」记录，将影响日后同种案件之处分前景。
• 书类送检仅系不拘束人身而将案件移送检察官之程序，处分尚未确定，其后既可能起诉，亦可能不起诉。
• 经略式程序缴纳之罚金即属前科。就药物相关、入管法相关之罪名，纵为罚金亦可能构成退去强制事由。
• 在留期间之更新（入管法21条）审查中会考量素行。不落入退去强制，与在留得以保全，乃两回事。

「警察说这次作微罪処分处理，是不是就算结束了？」「听说被书类送检，但人没有被关，是不是没事？」「已经交了略式罚金，这件事就到此为止了吧。」外国人之咨询中，此三种误解反复出现。

就刑事处分而言，上述情形确实都属轻微收场。然自在留资格之角度观之，三者之意义各不相同。本文将其分开梳理。

一　何谓微罪処分

刑事诉讼法246条规定，司法警察员侦查犯罪后应将案件移送检察官；但书则规定，检察官指定之案件不在此限。依此规定，对被害轻微、已完成被害弁償、被害人不愿追究等符合一定条件之部分案件，警察得自行判断不予移送而结案，此即微罪処分。

微罪処分既非起诉，亦非有罪判决，故不构成前科。就此而言，确属轻微处理。

然此并不意味着案件视为从未存在。警察处仍会留下「前歴」记录。日后若发生同种案件，即无法再以初犯相待；第二次仍获微罪処分之可能性甚低，通常将进入正式移送程序。将其理解为「仅此一次之宽宥」，或更接近实态。

二　书类送检并非「结束」而是「开始」

书类送检，准确而言即不拘束人身而将案件移送检察官之程序。因人身未受拘束，心理上易生安心之感；然此并非处分之决定，而是案件移至检察官手中、自此开始判断起诉与否之阶段。

毋宁说，在宅案件并无身柄案件那样之法定期限，作出判断有时需时数月。其间案件表面上似无进展，实则侦查仍在继续。若于此期间无所作为，便会错失和解交涉、向检察官提交意见书等争取不起诉之时机。

换个角度说，正因是在宅案件，才有时间选任辩护人推进与被害人之和解。时间之用法决定结果，此即本类型之特征。

三　略式程序之罚金即属前科

经简易裁判所之略式命令缴纳罚金者，实为受有罪判决，构成前科。因未出庭，缺乏「接受审判」之实感，往往被理解为「交罚金就了结了」；然其法律定位并非如此。

而对外国人而言，此处存在重大分岔。入管法24条4号リ以被判处无期或超过1年拘禁刑者为退去强制事由，罚金并不该当。然同条4号チ以违反麻薬及び向精神薬取締法、大麻草栽培规制法、あへん法、覚醒剤取締法等而受有罪判决者为退去强制事由，且未依刑罚轻重设限。换言之，药物相关之罪，纵为罚金亦构成退去强制事由。

此外，同条4号ニ以因旅券法违反受刑罚者、4号ヘ以因入管法73条之罪被判处拘禁刑者，分别构成退去强制事由。可见罪名不同，究竟罚金即足，抑或须为拘禁刑，亦有差异。并不存在「只要是罚金就安全」之通则。

四　不落入退去强制，与在留得以保全，并非一事

此处最易被忽略。纵不该当退去强制事由，亦不意味着继续留在日本已获保障。

在留期间之更新系依入管法21条所为之许可，可否更新委诸法务大臣裁量。出入国在留管理庁公开之指针中，将「素行善良」列为考量事项。有前科、有前歴、曾发生案件，均可能影响此项评价。

即：外国人之刑事案件设有两个入口，一为退去强制此一即时入口，一为更新不许可此一带有时间差之入口。纵以微罪処分收场，下次更新时仍可能被要求说明。掌握案件将以何种形式留存记录，并据以着手更新之准备，实属必要。

五　最终究竟应以何为目标

应以不留下前科为目标，具体而言，即于起诉之前取得不起诉处分。不起诉分为嫌疑なし、嫌疑不十分、起诉猶予等类别，然均非有罪判决，故不构成前科。

为此，辩护人所为者乃与被害人之和解、被害弁償、向检察官提交意见书、整备身元引受体制等具体作业。纵为在宅案件，愈早着手，可选之手段愈多。

以争取缓刑判决为目标之辩护方针，于外国人案件中并不充分：视罪名而定，纵获缓刑亦可能构成退去强制事由；纵不该当，前科仍然留下。建议于设定目标之阶段，即与辩护人共有此点认识。

六　本所介绍

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区）以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护与入管手续为专注领域。松村大介弁护士（第一东京弁护士会·登录号码59077·2019年登录）自初动接见至公判结审全程亲自担当。

就取得不起诉处分，本所拥有多项解决实绩。曾就被指参与特殊詐欺「出し子」行为之20多岁女性，综合主张来自指示者之欺瞒与胁迫状况、缺乏犯意等主观情事，取得不起诉处分。

对在留层面之波及，本所亦一贯对应。曾就丧失在留资格而陷于非法滞留之当事人，分析入管当局既往许可事例，取得在留特別許可。在洞察刑事处分将如何反射至在留之基础上设定刑事阶段之目标，乃本所之基本方针。

本所常驻精通外国人案件之中文专属翻译。区别于捜査机关指定之翻译人员，此翻译为委托人本人服务，可于各阶段使用。刑事程序结束后之在留资格更新、变更等，本所与合作之行政书士联动对应。

七　结语

「轻轻收场」之安心，在当下确属正确。问题在于，该份安心未必能通用至在留资格审查此一另外之场面。将案件如何被记录、于下次更新时将如何被评价，事先梳理一遍，绝不会白费。心存不安者，纵案件已然结束，亦欢迎前来咨询。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。

本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔人

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号　布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。拥有覚醒剤取締法违反（营利目的持有）无罪判决、特殊詐欺案件不起诉处分、以及被视为高难度之在留特別許可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此