中日之间有引渡条约吗？与刑事司法协助的区别及对在留资格的影响

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

中日两国之间并未缔结引渡条约。但另一方面，两国之间存在刑事司法协助条约，自2008年生效以来，收集证据、送达文书等侦查协助一直通过条约框架进行。不少当事人把这两件事混为一谈，或因听说在国内被立案而仓促回国，或反过来认为只要人在日本就完全不会被追究。本文从刑事程序与入管程序两个方面，梳理引渡与协助的区别、在没有条约的情况下日本《逃亡犯罪人引渡法》如何运作，以及一旦在日本涉及刑事案件将对在留资格产生何种影响。

核心要点

• 日本仅与美国和韩国签有双边引渡条约，与中国之间不存在引渡条约。
• 虽无引渡条约，但中日之间有刑事司法协助条约，取证与文书送达等协助通过两国中央机关进行。
• 即使没有条约，依《逃亡犯罪人引渡法》在对方保证互惠时理论上仍可能引渡，但须经东京高等法院审查等严格程序。
• 无论引渡与否，在日本受到刑事处分都会直接触及入管法第24条各项的强制遣返事由，因此首要目标是争取不起诉处分。

中日之间是否存在引渡条约

结论是不存在。日本迄今仅与美国和韩国缔结了双边引渡条约，与中华人民共和国之间没有引渡条约。因此，即便中国侦查机关希望获得在日当事人的人身，也无法依据条约上的请求权要求日本政府履行引渡义务。但需要提醒的是，没有条约并不等于绝对不会被引渡。日本国内另有《逃亡犯罪人引渡法》，对于无条约国家提出的请求，只要该国保证在同类情形下也会响应日本的请求，即所谓互惠保证，该请求仍可进入审查程序。换言之，有无条约只是请求能否进入门槛的问题，并不是保障人身安全的最终结论。是否可能被引渡，取决于请求内容、双重可罚性以及互惠保证等具体条件，这一点是理解全局的出发点，也是评估风险时首先应当核实的事项。

没有条约时，引渡由什么程序判断

由法务大臣的判断与东京高等法院的审查两个环节构成。《逃亡犯罪人引渡法》规定，法务大臣收到请求后命令东京高等检察厅检事长提出审查请求，由东京高等法院裁定是否属于可以引渡的情形，法务大臣再据此发出引渡命令。该法同时列举了限制引渡的事由：请求所涉犯罪属于政治犯罪的、依日本法令不构成犯罪的（缺乏双重可罚性）、法定刑未达到一定程度的，均不得引渡。就来自中国的请求而言，是否可能判处死刑、程序保障状况如何，在实务中也是现实的考量因素。从已公开的资料看，向中国实际执行引渡的先例极为有限，实务门槛相当高。此外，审查程序本身也需要相当时日，其间当事人在日本的在留资格是否仍然有效，往往成为另一个必须单独处理的问题。

即便不引渡，是否仍会进行侦查协助

会进行，这也是最容易被误解之处。中日之间订有刑事司法协助条约，两国通过各自的中央机关相互请求录取陈述、提供文书与记录、查明物品所在、送达文书等。日本方面依《国际侦查协助等相关法律》的框架处理，对涉及政治犯罪的请求，以及依日本法令不构成犯罪的行为的请求，制度上可以拒绝。也就是说，即使不移交人身，仍可能在日本境内接受任意询问，或者交易记录被提供给中方。是否配合任意询问，应当考虑到该陈述将如何在中国的刑事程序中被使用，建议在配合之前先咨询辩护律师，并确认询问的名义、依据与范围。必要时可以书面方式表明不接受任意询问的意思，这本身并不构成任何违法。

在日本涉及刑事案件会如何影响在留资格

应与引渡问题分开看待，日本境内的处分本身就足以左右在留。持有技术・人文知识・国际业务、留学等别表第一在留资格者，若因盗窃、诈骗、伤害、侵入住宅、伪造等罪被判处拘禁刑（相当于原懲役刑），即使宣告缓刑，也依入管法第24条第4项之2构成强制遣返事由。毒品犯罪则依同条第4项チ，同样是缓刑也会该当。永住者、日本人配偶者等别表第二的在留资格不适用第4项之2，而以同条第4项リ的超过1年的拘禁刑（全部缓刑者除外）为标准。这一差别足以改变结论，因此应在起诉前阶段争取不起诉，而不是一开始就转入以有罪为前提的量刑辩护。

常见问题

我在中国被通缉，只要待在日本就不会被移交吗

中日之间没有引渡条约，因此不存在基于条约的引渡请求。但依《逃亡犯罪人引渡法》仍有提出请求的余地，另外也可能在日本被作为另案侦查。不宜断定安全，建议尽早就在留资格的维持与刑事风险一并咨询律师，并留意出入境时的审查风险。计划再入境或变更在留资格之前尤应确认。

中国警方联系了我在日本的家属，必须回应吗

中国侦查机关不能在日本境内直接行使强制力，对任意联系并无法律上的应答义务。正式途径是依刑事司法协助条约提出请求。由于回应内容可能在日后的刑事程序中被使用，建议先咨询辩护律师，再决定是否以及如何答复，不宜由家属自行处理。必要时可要求对方通过正式途径提出请求。

在日本获得不起诉，中国的案件也会随之了结吗

属于不同问题。日本的不起诉处分并不能终止中国方面的侦查。不过，在日本不留下前科对维持在留资格具有决定性意义，可以避免入管法第24条各项的强制遣返事由。两国程序应分别评估、并行应对，不能以其中一方的结果推断另一方的走向，必要时应同时准备两地的应对方案。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）