由GPS与位置信息推认共谋时的应对｜通信记录与共谋共同正犯之争

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

在电信诈骗、团伙盗窃等案件中，手机定位、基站记录与地图应用的使用轨迹，常被作为证明共谋存在的证据提出。侦查一方据同一时段身处邻近地点、曾前往指定地点等事实，推认当事人之间存在意思联络。然而位置信息所显示的只是终端所在，并非人的内心。本文说明位置信息的取得方式与证据上的界限、其在共谋共同正犯认定中的地位，以及一旦共谋成立会对在留资格带来何种连锁影响。

核心要点

• 位置信息包括卫星定位、基站记录、无线网络连接记录、应用使用记录等性质各异的类型，精度与含义各不相同。
• 关于侦查机关利用GPS装置持续掌握位置，日本最高法院大法庭平成29年3月15日判决就其与令状主义的关系作出了判示。
• 共谋共同正犯的成立需要意思联络与正犯意思，仅凭位置邻近或同行不能直接认定共谋。
• 共谋一旦成立，须就全部被害金额承担责任，量刑随之加重，对在留资格的影响也更为严重。

位置信息如何取得，精度究竟如何

取得方式不同，精度差异极大，脱离这一区分便无从讨论。卫星定位得出的坐标精度相对较高，但在室内或高层建筑之间会产生显著误差。手机基站记录仅显示终端与哪一基站发生过通信，在市区往往对应数百米范围，部分地区甚至更广。无线网络连接与应用使用记录，则受终端设置与通信状况左右。因此，即便侦查报告书在地图上标点并连成移动路线，这些点的含义也并不一致。辩护人应首先确定记录的类型与来源，并请求开示有关误差幅度的资料。若误差达数百米，所谓当事人曾前往指定地点的主张，其前提便可能随之瓦解。

仅凭身处同一地点能否认定共谋

仅有位置邻近这一客观事实，不足以认定共谋。共谋共同正犯的成立，需要存在指向犯罪实现的意思联络，以及将其作为自己犯罪加以实现的意思。位置信息所显示的是终端所在，并不能直接说明当事人之间进行了何种交谈。在市中心车站前、商业设施等人流密集之处，单纯的邻近其证明力更为薄弱。辩护人应把从位置信息推向共谋的推认过程逐段拆解，说明每一段都存在其他合理解释。例如恰好使用同一线路通勤、兼职集合地点碰巧临近等，并收集足以支撑这些替代解释的材料。关键不在抽象否认，而在提出具体可查的替代说明。

侦查机关的GPS侦查是否受限制

受到限制。日本最高法院大法庭平成29年3月15日判决认为，未经同意在车辆上安装GPS装置以持续掌握位置的侦查方法，属于压制个人意思、侵入私人领域的手段，构成没有令状即不得实施的强制处分。该判决还指出，沿用现行令状形式亦存在问题，宜通过立法加以解决。判示虽针对侦查机关自行安装装置的情形，但其正面承认位置信息的要保护性，意义重大。实务中更常见的问题是调取通信运营商记录、以及通过解析终端提取轨迹。辩护人应确认令状所载范围，核查解析对象是否超出该范围，若有逸脱即可争执证据能力。

共谋被认定后在留资格会怎样

责任范围扩大，对在留的冲击也随之加重。若作为共谋共同正犯就全部被害金额承担责任，量刑当然趋重，被判实刑的可能性上升。一旦被处超过一年的拘禁刑实刑，即依入管法第24条第4项之リ构成退去强制事由。若宣告全部缓刑则不落入该项，但持别表第一在留资格者因诈骗、盗窃被处拘禁刑的，即使缓刑仍依同法第24条第4项之2构成退去强制事由。别表第二的永住者、定住者、日本人配偶者等不适用该项。在仅以位置信息这类间接证据构筑共谋的案件中，起诉前向检察官呈现推认之薄弱，仍存在取得不起诉的余地，初期的说明方式往往决定结局。

常见问题

被要求解锁手机时应当配合吗

是否负有配合义务因场合而异，请先与辩护人沟通。属于任意协助与依令状实施扣押，应对方式并不相同。不宜当场即作决定，表示需要先行确认、暂缓答复，也是可以选择的应对方式之一。

自己删除地图应用的记录会怎样

可能被评价为毁灭证据，对羁押与保释的判断产生不利影响，反而招致更不利的推认，务必避免删除。其中有时还包含对自己有利的轨迹，请先将情况如实告知辩护人再作处理。

仅凭位置信息会被起诉吗

仅以位置信息起诉的情形并不多见，通常还会结合共犯陈述、监控录像、汇款记录等。因此除指出位置信息本身的界限外，还需就其与其他证据之间的关联逐项加以切断，避免形成整体印象。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就被认定为特殊诈欺"提款人"的20多岁当事人，主张其受指示者欺罔与威压、缺乏犯意，取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）