庭审翻译与供述不一致｜如何争执笔录可信性及其对在留的影响

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

在中国籍当事人的刑事案件中，侦查阶段经翻译制作的供述笔录，常与当事人在法庭上的说明产生出入。方言、专业术语的译法以及提问意图的传达偏差，都可能让并非本意的内容留在笔录里。笔录内容不仅影响量刑，更直接左右事实的认定，而判决内容又与在留资格紧密相连。本文说明经翻译的供述如何被记录、出现不一致时应如何争执，以及从守住在留的角度出发，初期阶段应当采取哪些具体措施。

核心要点

• 侦查笔录以日文制作，由翻译人宣读后要求签名捺印，因此译文精度实际决定了笔录内容。
• 在法庭上作出与笔录不同的陈述时，检察官可能依刑事诉讼法第322条、第328条请求调查该笔录。
• 对于使用普通话以外方言的当事人，翻译人的语言适配性本身即可成为争点。
• 供述内容直接关系故意与共谋的认定，因诈骗、盗窃等被处拘禁刑的别表第一在留资格者，将落入入管法第24条第4项之2。

侦查阶段的供述笔录是如何制作的

笔录以日文写成，由翻译人译为中文宣读，确认无误后要求当事人签名并按指印。需要注意的是，笔录并非逐字记录，而是侦查人员概括整理后形成的文书。日语法律用语中有大量在中文里没有一一对应的概念，例如故意与过失、共谋、认识等，译法不同，理解就会发生偏移。当事人本意是表达事后才知道，若被记为自始知情，便直接影响故意与共谋的认定。因此在宣读环节只要感到与本意不符，就应当场提出更正。更正申请会被记入笔录，日后争执笔录内容时，这一记载往往成为有力的线索与突破口。

在法庭上改变说法会有什么后果

笔录被提出为证据的可能性将随之上升。被告人的供述笔录依刑事诉讼法第322条第1款，就含有不利益事实之承认等内容者，在认定具有任意性的前提下可作为证据。此外，为争执庭审陈述的可信性，检察官还可依第328条将其作为弹劾证据使用。因此仅在法庭上改口并不足够，必须能够合理说明为何与笔录记载不同。辩护人应就翻译人的资格与经验、翻译方式、讯问时长与有无休息、宣读时的实际情形等制作过程具体举证，据以争执任意性与可信性。在实施录音录像的案件中，请求开示该记录往往具有决定性意义。

能否对翻译人的适格性提出异议

可以。刑事诉讼法第175条规定，对不通晓国语者作陈述时应由翻译人翻译，翻译人负有准确传译的职责。但翻译人资格并未由统一的国家资格制度加以规范。因此，对于日常使用闽南话、上海话、东北方言等与普通话差距较大语言的当事人，翻译人能否对应该语言，就成为实质性的争点。辩护人可要求释明翻译人的使用语言与从业经历，必要时申请由其他翻译人核验录音录像，或提交关于译文妥当性的意见。庭审中途请求更换翻译人，制度上亦属可能。若争点集中于个别词语，直接就该词提出准确译法，通常更易为法院所理解和接受。

供述不一致会如何影响在留资格

笔录内容不同，在留的走向也会随之改变。例如，是不知内容而搬运，还是明知而搬运，这一点即区分无罪与有罪。若属毒品类案件，即使宣告缓刑，仍依入管法第24条第4项之チ构成退去强制事由，且上陆拒否不设期限。若属诈骗、盗窃、伤害、侵入住居、伪造等，持别表第一在留资格者即便获缓刑，也落入同法第24条第4项之2。相对地，永住者、定住者、日本人配偶者等别表第二资格不适用该项。此外，退去强制事由的判断是否需要故意或过失，在入管实务上尚有争议，本所也正在推进追问责任主义射程的诉讼。正因如此，初期就应选任能确实对应中文的辩护人，连同翻译质量一并把关。

常见问题

已经在笔录上签名了，之后还能争执吗

可以。即便已签名，任意性与可信性仍属独立的审理对象。应具体主张宣读时的情形、翻译的准确性、讯问时长等，并在有录音录像时请求开示。签名这一事实本身，并不足以决定案件的结论。

可以带熟人到侦查机关当翻译吗

讯问的翻译人由侦查机关安排，原则上不允许私人陪同担任，若该熟人本身与案件有关联则更不可能。现实做法是在律师接见时确保中文沟通体制，事先整理好希望表达的内容与用词，避免在讯问现场出现偏差。

觉得庭审翻译不准确时该怎么办

请当场告知辩护人。辩护人会向法院指出，请求确认、重新翻译，必要时申请更换翻译人。与事后再行主张相比，当场指出能够留在庭审记录之中，在其后的争点整理阶段也更能发挥实际作用。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）