如何避免被认定共谋共同正犯：正犯与帮助犯的界限及脱离主张

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

在电信诈骗与「黑兼职」案件中，仅承担部分实行行为的人，可能被就整个团伙的犯罪追究共同正犯责任。共谋共同正犯是指：只要存在意思联络并分担了重要角色，即便未实施实行行为亦承担正犯责任。但并非任何参与都构成正犯，若仅属从属性参与，则成立帮助犯（刑法第62条）并必减轻处罚；此外，若已脱离共谋，对其后的犯罪不再担责。本文说明正犯性的判断要素，以及如何整备支撑脱离主张的事实。

核心要点

• 成立共谋共同正犯，需具备意思联络以及对犯罪实现的重要角色分担。
• 参与仅具从属性且易被替代的，成立帮助犯，依法必减轻处罚。
• 主张脱离共谋，须有明确的退出意思表示，并消除本人此前造成的影响。
• 认定为正犯还是帮助犯，将大幅影响量刑，并经由刑期长短波及在留资格。

共同正犯与帮助犯的界限在哪里

判断核心在于：是否基于本人意思加入犯罪，并在实现犯罪中发挥了重要作用。考量因素包括：是否参与犯罪计划、有无利益分配、与其他参与者是否处于对等地位、可替代性高低，以及本人行为对整体犯罪的贡献程度。例如，未参与报酬分配、仅依上位者指示跑过一次腿的参与，从属性强，可主张仅成立帮助犯；反之，若反复多次实施并调度其他参与者，正犯性即被肯定。由于帮助犯依法必减轻处罚（刑法第63条），这一区分直接关系最终宣告的拘禁刑长度。

什么情况下才算脱离共谋

结论是：仅仅切断联系并不构成脱离。在着手实行之前，需向其他共犯明确表达退出意思，并消除本人此前造成的影响，例如收回自己提供的账户或手机、告知被自己介绍之人停止参与等。着手实行之后，要求更为严格，需采取足以阻止犯罪继续实施的行动。因此主张脱离时，必须以通信记录等客观材料呈现：何时、向谁、以何种方式表达退出，并采取了哪些措施。若仅因恐惧而中断联络，也应一并说明其经过。

如何应对共犯的供述

共犯为减轻自身责任，具有夸大他人角色的动机，因此其供述的可信性应被慎重审查。实务中会考察供述有无反复变化、与客观证据是否一致，以及形成供述的讯问经过。防御上应比对通信记录、汇款记录、位置信息等客观证据，检验供述所描绘的分工在物理上是否成立。当中文群聊记录作为证据时，翻译准确性常成为争点：确有译文脱离上下文而被译得过于绝对的情形，故核对原文并在必要时提交替代译文十分有效。证据的细致审查，直接左右正犯性的评价。

结合在留影响应如何设定目标

就诈骗与盗窃而言，持别表第一在留资格者一旦被判拘禁刑，即便缓刑也依入管法第24条第4号之2构成退去强制事由。因此，即使成功降格为帮助犯而减轻刑罚，在留危机仍未解除，目标仍应锁定在起诉前的不起诉处分。相对地，永住者、日本人配偶者等别表第二资格不适用该号，分水岭在于是否被判1年以上实刑（入管法第24条第4号リ），此时争取降低刑期的意义就大得多。在留资格种类不同，辩护重点随之改变，应在初期即予确认。

常见问题

只参与过一次，也算共同正犯吗

并非仅凭次数决定，但若仅有一次且属从属性参与，可主张仅成立帮助犯。应具体说明有无报酬分配、是否参与计划、可替代性如何，并整备能佐证角色有限的材料。与其他参与者素不相识、从未出入据点，也是有力的情节。

我害怕就不再联系了，算脱离吗

实务上仅切断联系通常难以认定为脱离。不过，因受威胁而无法脱身的情节可在量刑中被考虑。请保全能显示中断联系时间点以及此后未再参与的相关材料。留有威胁内容的往来，可作为反映被害者一面的材料予以保全。

被认定为帮助犯就能保住在留吗

帮助犯若仍被判拘禁刑，持别表第一资格者依旧面临入管法第24条第4号之2的问题。减轻刑罚固然重要，但维持在留需要的是不起诉处分，刑事目标与入管目标应分别设定。请先以在留卡确认资格种类，并结合更新期限确定方针。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就被认定为特殊诈欺"提款人"的20多岁当事人，主张其受指示者欺罔与威压、缺乏犯意，取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）