如何抗辩未必故意：「觉得可能有问题」的法律评价与反证方法

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

在「黑兼职」案件中，检察官力图证明的往往不是确定的明知，而是「意识到可能违法仍予实施」的未必故意。一旦获得认定，即使不了解细节，诈骗罪或毒品犯罪的故意亦告成立；反之，若仅因疏忽未察觉，则停留于有认识的过失，不构成故意犯。二者界限微妙，取决于报酬金额、指示方式等间接事实的评价。本文说明未必故意的框架，以及逐项反证间接事实的具体方法。

核心要点

• 未必故意是指认识到结果发生的可能性，并对其持容认态度而实施行为。
• 仅笼统觉得「可能违法」并不当然成立故意，关键在于是否存在容认。
• 高额报酬、匿名委托人、指定使用阅后即焚软件，是推认故意的典型间接事实。
• 反证不应逐条孤立进行，而须结合当时的生活状况呈现完整图景。

什么是未必故意

未必故意指行为人认识到犯罪事实发生的可能性，仍以「即便如此也无妨」的态度实施行为。其特点在于，不限于确定明知，只要具备可能性认识与容认即可作为故意处理。相对地，虽认识到可能性但确信不会发生的，属有认识的过失，不成立故意犯。在「黑兼职」案件中，委托内容的异常往往使可能性认识较易被认定，而容认与否则存在评价空间。因此防御焦点应落在：当事人当时如何理解处境、为何未能回避风险，其说明是否具有合理性。与其抽象否认，不如具体讲述判断过程。

哪些情节会被用来推认故意

实务上被重视的情节包括：报酬相对于工作内容异常偏高、委托人姓名与经营实体不明、指定使用记录会消失的应用、要求提交身份证件或家庭信息、频繁变更交接地点与时间、要求在白天避开人视线行动等。若上述情节多项叠加，就会倾向于认定「一般人本应怀疑其违法性」。因此反证应针对各项情节逐一化解，例如：所提示的报酬按日本行情是否确属突出、当时的生活状况使本人如何看待该金额、是否因刚来日本而不了解行情等。贴近生活实态的说明，远比抽象否认更为有效。

语言与文化差异会被考虑吗

结论是：视具体情形会被考虑。对日语招聘用语的言外之意、日本的工资行情、快递与收款业务的一般惯例，其理解程度会因在留期间与职业经历而不同。刚来日不久者仅凭中文招募文案应聘时，能在多大程度上察觉条件异常，与有在日工作经验者不能等同而论。不过这并非可以免责的万能主张：若母国对同类手法亦有广泛报道，该情况同样会被审查。因此需以客观材料呈现来日时间、工作经历、日语能力与信息接触状况，具体证明作为认识前提的知识是否具备。

故意被否定后在留资格如何

若故意被否定并获不起诉，则不构成因诈骗或盗窃产生的退去强制事由。对持别表第一在留资格者而言，这是能否维持在留的分水岭。但即便刑事上不起诉，如因逮捕羁押而丧失在籍或工作，仍可能成为在留资格撤销（入管法第22条之4）的审查对象，故在争取解除羁押的同时，应努力维系与学校、单位的关系。另需说明，退去强制事由判断中故意与过失的要否，入管实务尚有争议，本所正就责任主义的适用范围提起诉讼审理中；刑事程序中故意被否定这一事实，在入管程序中如何主张，是重要论点。

常见问题

当时觉得可疑但没有去确认，会怎样

心存怀疑却回避确认的经过，容易被评价为存在容认。但究竟是客观上无法确认，还是尝试询问却未获说明，评价并不相同，因此还原当时的具体对话内容尤为重要。若对方曾指示不得查问，该指示本身即可作为主张的支点。

仅凭报酬高就能认定故意吗

报酬金额是有力的间接事实，但单独并不足以认定故意，还需综合与工作量的均衡、对当时行情的了解程度以及其他异常情节。不了解行情的具体情况值得详细说明。若能出示同期应聘的其他职位条件，可作为比较资料。

中途察觉后就停手了，会怎样

若察觉后即行中止，则此后的行为不再涉及故意，也存在被认定脱离共谋的空间。应以客观材料呈现中止的时间、方式以及是否向对方明确表示退出。还应说明中止后未再收取报酬、亦未回应此后的联络。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就被认定为特殊诈欺"提款人"的20多岁当事人，主张其受指示者欺罔与威压、缺乏犯意，取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）