能否主张「我不知情」：否认故意时的讯问应对与在留考量

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

在「黑兼职」类案件中，最常见的争点是当事人是否知道所从事的是违法工作。没有故意即不成立犯罪，因此否认主观明知是本质性的防御。但实务中仅口头称「不知道」难以成立；否认往往导致羁押延长，而轻率认罪又会使持别表第一在留资格者因入管法第24条第4号之2失去在留资格。是否认罪的选择，必须同时兼顾刑事处分与在留后果。本文说明讯问阶段的具体应对，以及如何整备支撑否认的材料。

核心要点

• 欠缺故意即不成立犯罪，但主观认识会通过间接事实的累积被推认。
• 否认与沉默是两种不同的应对方式，应视案情区分使用。
• 供述笔录一经签名极难更正，宣读核对环节的确认具有决定性意义。
• 否认容易导致羁押长期化，须同步管理在职、在籍状况与在留期间。

否认故意会不会更不利

结论是：作出与事实不符的自白，最终远比准确争辩更不利。当然，否认确实容易被认定存在毁灭证据之虞，从而使羁押与禁止接见延长。因此，明确否认的范围至关重要。例如，承认收取包裹的客观事实，但陈述对内容物系犯罪所得并无认识；将承认部分与争辩部分事先厘清，既可避免无谓对立，又能守住核心。至于全面沉默还是部分说明，取决于证据结构与共犯供述状况。应先与辩护人会见并确定陈述方针，再接受讯问。

接受讯问时具体注意什么

第一，不要作推测性陈述。「大概是那样吧」这类表述，可能被记入笔录成为承认主观认识的供述。第二，认真核对笔录宣读内容。经中文通译时，笔录以日语制作、仅以口头翻译，细微表述差异常无法体现；「我知道」与「被这么一说心里有点不安」在法律评价上截然不同，若感到不符可暂缓签名。第三，每次讯问后记住内容并在会见时告知辩护人。供述前后变化直接影响可信性评价，共享经过是防御的基础。

有哪些材料能支撑否认

收集客观材料是防御核心，具体包括：受托时的聊天记录、报酬的提示金额与支付方式、是否掌握委托人联系方式、当日行动轨迹（交通IC卡记录与位置信息）、此前寻找正规兼职的浏览记录等，这些都是推断当时认识的素材。日语能力程度同样重要：能否准确理解招聘用语与指示内容，直接关系主观认识的判断，日语学校成绩、在籍状况以及指示系以中文发出的事实，均可能成为有意义的材料。此外应要求开示被扣押终端的解析结果，确认其中是否存在对自己有利的记录。

否认与在留程序有何关系

刑事上获得不起诉的，即不存在以有罪判决为前提的退去强制事由，故否认故意对保住在留同样具有重要意义。另一方面，羁押长期化可能导致被学校除籍或被单位解雇，从而丧失在留资格基础，并成为在留资格撤销（入管法第22条之4）的审查对象；若在留期间将届满，羁押中办理更新申请事实上极为困难。因此越是采取否认方针，越需同步推进在籍与雇用的维持及期限管理。另需说明，退去强制事由判断中是否要求故意或过失，入管实务存在争议，本所正就责任主义的适用范围提起诉讼审理中。

常见问题

保持沉默会不会给人印象不好

沉默权是宪法上的权利，不得因行使该权利本身而作不利处理。但在羁押判断上确实可能产生事实上的影响。究竟全面沉默还是部分说明，应结合证据内容与辩护人商议后决定。讯问是否进行录音录像，也是决定方针时的考量因素。

已经在承认的笔录上签了字，还能撤回吗

已签名的笔录无法撤回，但可在庭审中就其任意性与可信性提出争辩。请具体记录制作经过、通译情况、当时身体状况与讯问时长，并尽快告知辩护人。讯问的时段、有无休息、通译是否更换，均可作为判断任意性的资料。

否认的话就无法取保了吗

否认案件确实容易被认为存在毁灭证据之虞，但并非一律不准保释。通过落实身份保证人、承诺不接触相关人员等具体条件，仍有获准的实例。若单位或学校出具监督申请书，可有效说明保释条件的实效性。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）