只是被托「代收包裹」：内容物决定罪名与在留后果

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

常有当事人咨询：熟人或网上认识的人称「只需代收包裹再转交他人」，结果在指定地点被警察盘查。此类案件的关键在于，包裹内容物不同，适用罪名随之改变，对在留资格的影响也差异极大。若内容物是现金或银行卡，涉及诈骗或盗窃；若是兴奋剂、大麻，则适用毒品法规与关税法；若是赃物，则涉及赃物关联犯罪。本文梳理各罪名的区别、如何就主观明知抗辩，以及退去强制事由的适用。

核心要点

• 同为「代收包裹」，内容物是现金卡片、毒品还是赃物，适用条文与量刑相差甚远。
• 内容物为毒品的，符合入管法第24条第4号チ，即便缓刑判决也构成退去强制事由。
• 收取现金或银行卡构成诈骗、盗窃，持别表第一资格者属第24条第4号之2的对象。
• 交接地点的指定方式、报酬支付形态、委托人的匿名性，都会被用于推认主观明知。

内容物不同会改变什么

会改变适用条文、刑罚轻重以及在留后果。若内容物是被害人交付的现金或银行卡，则构成诈骗罪（刑法第246条）或盗窃罪（第235条）；若是兴奋剂、大麻，则涉及兴奋剂取缔法、大麻取缔法的持有或受让，自境外寄达的还会叠加关税法违反；若是被盗物品，则可能成立赃物关联罪（刑法第256条）。其中毒品案件对在留影响最重，即便缓刑也符合入管法第24条第4号チ，被强制遣返后上陆拒绝没有期限规定。因此，首先确认被扣押物为何物、以何法规立案，是确定应对方针的前提。

确实不知内容物时如何处理

结论是：若确无对内容物的认识，即可主张欠缺该罪故意。但实务中会因委托方式的异常而推认未必故意，仅称「不知道」并不足够。会被审查的包括：报酬相对于工作量是否过高、是否被告知委托人的姓名与联系方式、交接地点是否被指定在路边或车站前等不自然场所、是否使用记录会自动消失的通讯软件。若对上述情节能作出合理解释，即可成为支持欠缺认识的材料。必须按时间顺序具体整理受托时的往来、对报酬行情的判断，以及前往交接地点的移动路线。

被盘查时应注意什么

所持品检查原则上属任意处分，当场是否同意日后可能成为争点。但在现实场景中很难坚持拒绝，多数经过一番交涉后自行打开了背包。关键在于，切勿在现场就内容物作出夹带推测的说明。诸如「我猜大概是文件」之类的表述，事后常被当作反映认识程度的陈述使用。此外，若未安排通译即被要求以日语说明，应记住当时情形，以便日后主张沟通并不充分。一旦被逮捕，应尽快选任辩护人，核对扣押物与鉴定结果的内容。

为保住在留应优先做什么

内容物为毒品的案件，即便获得缓刑也因入管法第24条第4号チ构成退去强制事由，故起诉前争取不起诉处分是首要目标。内容物为现金或银行卡的，持别表第一资格者同样落入第24条第4号之2，结论并无不同。因此辩护工作应在羁押期间内并行推进：收集支持欠缺认识的客观资料，落实赔偿被害与身份担保体制。另需说明，退去强制事由的判断在多大程度上要求故意或过失，入管实务尚有争议，本所正就责任主义的适用范围提起诉讼审理中；结果无从预断，但精细留存事实记录本身意义重大。

常见问题

没有查看内容物本身会被指责吗

会审查未查看的具体经过。若在常理上应当询问内容物的场合却未询问，可能被评价为有意回避确认；反之，若包裹已封口且本人并无查验的立场，则可据此主张欠缺认识。若曾询问内容物且对方回复留有记录，即为有力材料。

还没交给对方就被抓了，算未遂吗

视罪名而定。毒品持有在接收时即为既遂，诈骗则在被害人交付时既遂。是否已转交他人，与既遂未遂的判断分属两事，但会作为反映参与程度的情节被考虑。扣押物的种类与数量应以鉴定书核实，尽早固定事实前提。

联系不上委托人，还能证明什么吗

联系不上这一情况，一方面显示委托本身的异常，另一方面也可佐证当事人系受匿名者指示的实态。建议保全应用记录、汇款记录与行动轨迹，交由辩护人构建客观佐证。账号名称与显示名的变更记录，也能反映委托方的匿名性。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）