暴力行为等处罚法违反：数人共同暴行与退去强制事由的直接关联

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

多人共同殴打他人、集体损毁店内物品的案件，并非按刑法暴行罪或毁损财物罪，而是以违反暴力行为等处罚法立案。该法对在留外国人具有格外沉重的意义：因入管法24条4号之2明文列举了该法第1条等罪名，持别表第一在留资格者一经判处拘禁刑，纵为缓刑亦构成退去强制事由。换言之，即使避免了实刑，仍可能被要求离开日本。本文梳理成立要件及其对在留的直接影响。同时说明为何应自被捕之初即着手和解，以及参与程度应如何具体主张。

核心要点

• 显示团体或多众之威力，或数人共同实施暴行、胁迫、毁损财物之罪的，依同法1条可处3年以下拘禁刑（相当于原懲役刑）或30万日元以下罚金。
• 惯常实施伤害、暴行、胁迫、毁损财物之罪的，依同法1条之3加重处罚。
• 入管法24条4号之2明文列举了暴力行为等处罚法第1条、第1条之2第1项及第2项、第1条之3之罪。
• 持别表第一在留资格者，即便获附缓刑的拘禁刑亦构成退去强制事由，故取得不起诉处分具有决定性意义。

何种情形适用暴力行为等处罚法

适用重心在于集团性或使用凶器。同法1条规定，显示团体或多众之威力、假装团体或多众而显示威力、出示凶器，或数人共同实施刑法上的暴行、胁迫、毁损财物各罪的，处3年以下拘禁刑或30万日元以下罚金。所谓数人共同，指二人以上于现场共同实行；纵未直接动手，若在现场基于共同意思助势，亦可能包含在内。此外，使用枪炮或刀剑类伤害他人身体的，依同法1条之2处以更重之刑；惯常实施伤害、暴行、胁迫、毁损财物之罪的，适用同法1条之3。须留意：若为单独暴行，本可止于刑法208条暴行罪的行为，仅因人数达到即转而适用另一部法律。

为何对在留外国人尤为重大

原因在于入管法24条4号之2点名列举了该法之罪。该号规定，持别表第一在留资格在留者，因侵入住居、伪造、赌博、杀人、伤害、逮捕监禁、略取诱拐、盗窃抢劫、诈骗恐吓、赃物、毁弃隐匿各罪，以及暴力行为等处罚法第1条、第1条之2第1项或第2项、第1条之3之罪被处拘禁刑的，构成退去强制事由。关键在于：该号并不以实刑为要件。因此，纵为初犯、被害轻微并获附缓刑判决，仍可能因此转入退去强制程序。这与以超过1年实刑为要件的同条4号リ，在要件轻重上截然不同。若不理解此点而仅推进刑事程序，判决之后往往为时已晚。因此，务必在判决之前，即与辩护人一并检讨在留方面的应对方案。

持别表第二在留资格者情况如何

永住者、定住者、日本人配偶者等、永住者配偶者等属别表第二在留资格，不适用入管法24条4号之2，因为该号将对象限于持别表第一在留资格在留者。故此类资格者即便因暴力行为等处罚法违反被判附缓刑的拘禁刑，也不因此构成退去强制事由，须至超过1年实刑方涉同条4号リ。惟在留期间更新与永住许可审查仍会评价素行，且纵为永住者，亦不宜视为全无风险。另需说明，就退去强制事由的判断在多大程度上需要行为人的故意或过失，入管实务上存有争议，本所正就责任主义的射程推进相关诉讼。此外，若因案件失去工作，活动中断本身亦会影响其后的更新审查。

为何以不起诉为最优先及相应的活动

在此类案件中，取得不起诉处分几乎是守住在留的唯一可靠途径：只要避免有罪判决，即不存在4号之2所要求的被处拘禁刑，也就不构成退去强制事由。因此，应自被捕之初即着手与被害人协商和解。集团案件的被害人往往不止一人，须逐一达成和解。与此同时，厘清自身参与程度亦极为重要：若在场却未助势，或曾出面制止，则有就数人共同这一要件本身加以争辩的空间。切勿与共犯串供——此举会被评价为湮灭证据，在羁押与保释上极为不利，其本身还可能另行构成犯罪。供述方针务必与辩护人协商决定。此外，应保留赔偿凭证与防止再犯的书面承诺，以备入管程序使用。

常见问题

我并未动手，也会被当作共犯吗

有此可能。数人共同指在现场基于共同意思实行；纵未直接行使有形力，若因助势、包围或施压而被评价为共同，亦可成立。反之，若确曾出面制止或试图带离，则有争辩余地，应就当时的位置与言行作具体主张。此外，若曾录制现场视频或事后转发，亦可能被视为共同意思的佐证。

判了缓刑也会被强制遣返吗

对持别表第一在留资格者而言，入管法24条4号之2并不以实刑为要件，故附缓刑的拘禁刑亦构成退去强制事由。退去强制程序中虽会审查50条的在留特别许可，但那并非确定的救济手段，因此在刑事阶段争取不起诉至关重要。此外，在留特别许可的判断具有个别性，不宜作为主要指望。

被害人有多位，需要与全部人和解吗

原则上须与每一位受害者分别达成和解。即便只完成一部分，已成立的范围亦会在起诉判断与量刑中获得考量。和解的顺序、金额与被害人之间的平衡因案而异，建议与辩护人确定整体方针后再逐一推进。此外，若被害人之间存在亲属或同事关系，协商顺序更需谨慎安排。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）