胁迫罪：害恶告知的含义、与恐吓罪之别及在留资格影响

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

争吵中脱口而出的一句话，或催讨欠款过程中发出的信息，都可能以胁迫罪（刑法222条）被立案。不问对方是否实际产生畏惧，只要作出加害之告知即可成立，这是本罪的特点。同样的往来，若同时要求交付金钱，则转为恐吓罪，而恐吓罪对在留资格的影响与胁迫罪截然不同。本文依据条文，梳理害恶告知的范围、与恐吓罪及强要罪的区别，以及与退去强制事由的关系。同时说明为何应保全往来的全文，以及与被害人的联络须经由辩护人进行。并说明和解协商中应留意的事项。

核心要点

• 胁迫罪法定刑为2年以下拘禁刑（相当于原懲役刑）或30万日元以下罚金，且非亲告罪。
• 告知的对象限于本人或亲属的生命、身体、自由、名誉或财产所受之害恶。
• 胁迫罪属刑法第32章，不在入管法24条4号之2的列举之内；恐吓罪属第37章，则包含在该号之中。
• 同样的往来，是否提出交付金钱的要求，将显著改变罪名与在留影响。

何种言行属于胁迫

成立核心在于害恶的告知。刑法222条1项规定，告知将对生命、身体、自由、名誉或财产加害而胁迫他人的，处2年以下拘禁刑或30万日元以下罚金；同条2项将对亲属上述法益的加害告知同等对待。告知方式不限于口头，信息、通话、书面乃至肢体动作均可。害恶内容须达到足以使一般人产生畏惧的程度，但对方是否实际恐惧并非要件。反之，单纯表达不满，或全无实现可能的夸张之词，则有被认定不属害恶告知的余地。至于所列举五种法益之外的事项，例如告知将终止交易或不再往来，其本身不属本罪对象。因此，判断的关键在于告知的具体内容，而非说话时的音量高低。

与恐吓罪、强要罪如何区分

区分标准在于胁迫与何种结果相结合。仅止于胁迫的适用刑法222条；以胁迫或暴行使人为无义务之事或妨害其权利行使的，为强要罪（同法223条，3年以下拘禁刑）；取得财物或财产上利益的，为恐吓罪（同法249条，10年以下拘禁刑）。此项区分在在留层面极为重要：恐吓罪属刑法第37章诈骗及恐吓之罪，包含于入管法24条4号之2的列举中，持别表第一在留资格者一经判处拘禁刑，纵为缓刑亦构成退去强制事由；而第32章的胁迫罪与强要罪则不在该号之内。催讨欠款过程中的强硬言辞，究竟止于胁迫，抑或因与金钱要求相结合而被评价为恐吓，构成决定性的分水岭。

外国人案件中尤须注意的场景

实务中常见的问题，是以与在留资格相关的事项相要挟。例如，对金钱纠纷的对方声称将向入管举报。就非法就劳等事实向有关机关申告，本身未必违法；但若将其用作压制对方意思的手段，迫使对方支付无义务的金钱或制作书面，则可能成立强要罪或恐吓罪。雇主对要求改善劳动条件的劳动者声称将不配合在留期间更新，情形亦同。反之，受到此类告知的一方即可能是被害人，应保全记录并及时咨询。本所正就退去强制事由判断中是否需要故意或过失、责任主义射程如何这一问题推进诉讼，对此类场景的法律评价亦持续关注。此外，若以举报相要挟并使对方书写借据，评价将进一步趋重。

初期应对与争取不起诉的活动

首先应保全往来的全部内容。胁迫案件中，常仅有被截取的一句话作为证据提出；若能提供前后语境、对方发言及事发经过的材料，对告知内容与害恶性的评价即可能改变。其次，与被害人的接触须经辩护人进行，因为径行联络本身可能被评价为新的胁迫或威迫证人。本罪虽非亲告罪，但若达成和解且被害人表明不要求处罚，取得起诉犹豫的可能性会提高。讯问中，全面否认曾经说过，与承认说过但主张意思不同，所需的举证活动截然不同；经翻译进行时，语气与比喻的译法足以左右结论，辩护人的核对不可或缺。此外，宜将赔偿与撤回相关言论一并写入和解书，避免日后再生争执。

常见问题

本来只是开玩笑，也算胁迫吗

判断依据并非本人意图，而是依告知内容与当时情境，是否足以使一般人产生畏惧。开玩笑的说明，须有前后往来、双方关系以及以往的说话方式加以印证方具意义，因此保全聊天记录并据以具体主张十分重要。此外，若曾多次发送类似内容，一次玩笑之说将更难被采纳。

只是强硬要求对方还钱，也构成犯罪吗

即便是正当债权的主张，若伴有害恶告知即可能成立胁迫罪；若与交付金钱相结合，则可能成立恐吓罪。恐吓罪属入管法24条4号之2的列举罪名，持别表第一资格者纵获缓刑亦构成退去强制事由，故请审慎选择催讨方式。此外，宜改以书面催告或诉讼等正当途径主张债权，避免刑事风险。

可以直接去向对方道歉吗

不建议。直接接触被害人可能被评价为新的威迫，并在羁押与保释判断上产生不利影响。道歉与和解的提出宜经辩护人进行，并事先明确接触的方式、时间与范围，以免善意举动反而加重处分。此外，保留联络均经辩护人进行的记录，本身即是有利材料。接触的方式宜事先书面确认。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）