信用毁损罪：散布虚假信息与差评发帖的责任及在留影响

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

声称某店食品混入异物、某公司已无力付款——散布这类与事实不符的信息，可能成立信用毁损罪（刑法233条前段）。因与交易方发生纠纷、同业竞争或离职冲突而在社交平台、点评栏发帖，进而演变为刑事案件的情形正在增加。由于同一行为常同时触及业务妨害罪，罪数处理与被害额认定也随之成为争点。本文依据条文与判例，梳理受保护的信用之含义、与相关罪名的关系，以及对在留资格的影响。同时说明删帖的时点与方式为何需要斟酌，以及赔偿应如何核算。

核心要点

• 信用毁损罪法定刑为3年以下拘禁刑（相当于原懲役刑）或50万日元以下罚金，与伪计业务妨害罪规定于同一条文。
• 手段限于散布虚假传闻或使用伪计；所指摘内容若属真实，则本罪不成立。
• 依判例，受保护的信用不仅包括支付能力与支付意愿，也包括社会对所售商品品质的信赖。
• 本罪属刑法第35章，不落入入管法24条4号之2，但在更新申请中会被作为素行加以评价。

何种情形下成立信用毁损罪

成立须以散布虚假传闻或使用伪计而毁损他人信用。刑法233条前段规定处3年以下拘禁刑或50万日元以下罚金。所谓散布虚假传闻，指使违背客观真实的事项传播于不特定或多数人；即便只发送给一人，只要具有由此扩散的可能性，亦被认为足够。此处的信用，过去多被理解为限于支付能力、支付意愿等经济面向，但判例已确认亦包括社会对所售商品品质的信赖。因此，散布商品中混有异物的虚假申告，同样属于本罪对象。实际营业额是否减少并非要件，只要产生足以损害信用的危险状态即可成立，故不能以对方未受实际损失为由主张无罪。因此，不能以对方并未实际受损为由，径行主张犯罪不成立。

与名誉毁损罪、业务妨害罪有何区别

区分标准在于所侵害的利益与所指摘事实的真伪。名誉毁损罪（刑法230条）保护个人或法人一般的社会评价，纵所指摘事实属实亦可成立；信用毁损罪则保护经济面向的信用，并以内容虚假为要件。就与业务妨害罪的关系而言，二者同规定于233条，故一个行为同时该当信用毁损与伪计业务妨害的情形并不少见。例如散布餐饮店卫生方面的虚假信息，就损害顾客对其商品的信赖而言属信用毁损，就导致客流减少、店方疲于应对而言则属业务妨害。此类情形通常按想象竞合处理；相较罪名选择，扩散范围与实际损害金额更能左右量刑。因此，处分的轻重，主要取决于传播的广度与被害额的多寡。

对在留资格与更新有何影响

信用毁损罪属刑法第35章关于信用及业务之罪，不在入管法24条4号之2的列举之内。故持别表第一在留资格者即便被判附缓刑的拘禁刑，也不因此构成退去强制事由，仅在被判超过1年实刑时才涉及同条4号リ。永住者、日本人配偶者等别表第二资格本就不适用4号之2。但在留期间更新与资格变更审查会评价素行是否善良，有罪判决自不待言，纵为罚金亦可能被作为不利情节。若案件背景为与交易方或雇主的纠纷，一旦事件化导致与所属机构的契约终止，将无法继续从事在留资格对应的活动，进而涉及依22条之4取消在留资格的问题。因此，刑事与入管两方面的准备，宜自侦查阶段起并行推进。

删帖就够了吗：初期应当采取的措施

删除有其必要，但仅此不足。删帖对防止损害扩大固然重要，若被理解为湮灭证据，则可能在羁押与保释判断上产生不利。因此，删除之前应先保全帖文内容与时间，使删除的目的可被说明为防止损害扩大。在此基础上，与受损事业者协商道歉，并就营业额减少与应对费用进行具体赔偿。本罪并非亲告罪，但被害人表明不要求处罚，对起诉犹豫的判断影响甚大。讯问中，只是听说才写的这一说明能否否定虚假之认识，是关键所在，故应保全与信息来源的往来记录，并与辩护人共同确定供述方针。此外，应保留信息来源的原始记录，以备主张误信具有相当理由时使用。

常见问题

如果我写的内容属实，就不构成信用毁损吗

信用毁损罪以散布虚假传闻或使用伪计为要件，内容属实则本罪不成立。但即便属实，依表达方式仍可能涉及名誉毁损罪、业务妨害罪或民事侵权责任。因此，保全能够印证真实性的资料与信息来源，是主张无罪时不可或缺的准备。此外，转述他人说法时，仍须自行核实，不能以听说为由免责。

只在非公开群组里发言，也构成犯罪吗

纵非公开场合，只要具有由此传至不特定或多数人的可能性，即可能被评价为散布。参与人数、能否转发、实际扩散情况均为判断素材。即使是小范围交流，若内容具体且易于流传，同样可能被立案，应审慎对待。此外，若帖文被截图外传，扩散范围会按实际传播状况认定。

达成和解就能不起诉吗

本罪并非亲告罪，故和解并不当然导致不起诉。但若已删帖、更正，并就营业额减少与应对费用完成赔偿，且被害人表明不要求处罚，取得起诉犹豫的可能性会明显提高。扩散范围与实害程度亦会一并考量。此外，若曾主动更正并向顾客说明，亦可作为有利情节提出。赔偿的范围宜以书面明确约定。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）