威力业务妨害：成立要件、量刑走向与外国人在留资格影响

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

在店内大声抗议、被要求离开仍长时间滞留、在单位拍桌喧闹——此类行为可能以威力业务妨害罪（刑法234条）被立案。因语言沟通不畅致抗议久拖不下，警方接报到场后当场逮捕的情形，在在留外国人的咨询中并不少见。由于是否伴随进入店铺的行为将改变在留后果，事实细节的整理尤为关键。本文依据条文，梳理威力的含义与成立范围、与侵入建筑物罪的关系，以及对在留资格的影响。同时说明监控录像等客观证据为何须尽早保全，以及和解应经由何种途径推进。

核心要点

• 威力业务妨害罪法定刑为3年以下拘禁刑（相当于原懲役刑）或50万日元以下罚金，并不要求业务实际被妨害的结果发生。
• 所谓威力，指足以压制他人意思的势力，即使未达暴行程度的怒吼、多人上门、无视退去要求，亦可能包含在内。
• 本罪属刑法第35章，不在入管法24条4号之2的列举之列；但若伴有侵入建筑物，则落入该号。
• 与被害店铺达成和解的空间较大，是争取不起诉的核心工作。

哪些行为构成威力业务妨害

成立核心在于使用足以压制他人意思的势力妨害业务。刑法234条规定，以威力妨害他人业务的，处3年以下拘禁刑或50万日元以下罚金；纵未达暴行或毁损财物的程度，持续在店内怒吼、占据柜台致其无法接待其他顾客、多人上门拒不离去等，均可能构成。所妨害的业务，只须是基于职业或社会生活地位而持续从事的事务即可，不以营利为必要。依判例，本罪只要存在具有妨害业务危险的行为即可成立，无须实际发生营业额减少。因此，即使事发时间短暂，只要致营业一度中断或员工被迫停止手边工作，亦属立案对象。此外，若同行者一同起哄，还可能被评价为多人显示威力而适用更重的法律。

与正当抗议、投诉的界线在哪里

界线不在于要求本身是否正当，而在于手段是否超出社会通念可容许的范围。商品或服务确有问题，要求说明或退款本属正当权利行使；但若持续高声喊叫、长时间纠缠店长、在其他顾客面前施加威压致营业无法继续，则即便诉求正确亦可能成立本罪。尤其在语言沟通困难的场合，要求解释的一方容易提高音量，店方因感到恐惧而报警，当事人主观与外部评价往往产生落差。监控录像与店员陈述是核心证据，故应尽早整理自身言行的时间线、在场人员与店方应对的经过，以便日后具体反驳。因此，与其强调诉求正当，不如具体说明音量、时间与在场人数等外部情节。

对在留资格有何影响

威力业务妨害罪属刑法第35章关于信用及业务之罪，不在入管法24条4号之2列举的罪名之内。因此，持别表第一在留资格者即使被判附缓刑的拘禁刑，也不因此构成退去强制事由。须注意的是，进入店铺或办公场所被评价为侵入建筑物罪（刑法130条）的情形：该罪属第12章侵犯住居之罪，包含在4号之2的列举中，故若侵入建筑物与威力业务妨害一并起诉并被判拘禁刑，纵为缓刑亦构成退去强制事由。这一差别足以决定在留走向，因此须就进入的缘由、有无退去要求及其时点作细致主张。若为超过1年的实刑，则另涉同条4号リ。此外，若在争执中推搡对方，还可能另成立暴行罪而落入该号的列举范围。

争取不起诉的初期应对

此类案件中，与被害店铺和解的效果最为直接。围绕营业所受具体妨碍、恢复原状的费用、员工所受惊吓等作出道歉与赔偿，对起诉犹豫的判断有显著作用。刚被逮捕时若在激动状态下陈述经过，主张正当性可能被理解为缺乏反省，故应先选任辩护人，理清供述的顺序与范围。经翻译进行时，抗议、要求、威胁等词若未准确区分，存在形成非本意威压自白的风险。此外，监控录像因覆盖录制而在短期内灭失，若可能记录有利画面，应及早通过辩护人向店铺与警方请求保全。此外，向店方与警方提出保全请求时，宜以书面方式留下申请的时点凭证。保全请求宜同时向店方与警方提出。

常见问题

店里其实并未停止营业，也会构成犯罪吗

威力业务妨害罪被解为只要存在具有妨害业务危险的行为即成立，无须实际发生营业额减少。不过实害程度会影响是否起诉与量刑，故应结合监控录像与店员陈述，具体确认营业究竟受到何种妨碍、持续多长时间。此外，若曾致其他顾客离店或员工中断作业，实害将被认定得更为具体。

有人说我进入店铺本身另构成犯罪

被要求离开后仍滞留的，涉及不退去罪；自始被评价为无正当理由进入的，则涉及侵入建筑物罪。侵入建筑物属入管法24条4号之2的列举罪名，持别表第一资格者纵获缓刑亦构成退去强制事由，故应准确主张进入的缘由与被要求离开的时点。此外，若曾攀越隔断或进入后台区域，进入的违法性会被认定得更重。

达成和解就不会留下前科吗

若和解成立且被害店铺表明不要求处罚，取得起诉犹豫而不起诉的可能性会提高。但本罪并非亲告罪，仅凭和解并不当然不起诉，仍会结合妨害的时间与方式、有无前科、事后是否采取防止再犯措施等综合判断。此外，若已支付赔偿并提交防止再犯的书面承诺，判断亦会更为有利。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）