违反劳动者派遣法被查处｜无许可派遣、二重派遣与外国人雇用

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

在日本从事劳动者派遣事业须取得厚生劳动大臣许可，无许可实施劳动者派遣的，依劳动者派遣法处1年以下拘禁刑（相当于原懲役刑）或100万日元以下罚金；向建设、港湾运输、警备等禁止业务派遣劳动者的，亦同。若派遣对象为外国人，往往还会一并涉及入管法第73条之2的助长非法就劳罪，其法定刑更重，为5年以下拘禁刑或500万日元以下罚金及并科。准确理解二者关系，是应对的出发点。

核心要点

• 无许可从事劳动者派遣的，处1年以下拘禁刑或100万日元以下罚金。
• 向建设、港湾运输、警备等禁止业务派遣，同样受处罚。
• 所谓二重派遣，会触及禁止劳动者供给事业的职业安定法第44条。
• 以外国人为对象时，可能一并涉及入管法第73条之2的助长非法就劳罪（5年以下拘禁刑等）。

何种情形构成违反劳动者派遣法

主要是未取得许可即从事派遣事业，以及向被禁止的业务派遣。劳动者派遣法规定，拟从事劳动者派遣事业者须取得厚生劳动大臣许可；无许可实施派遣者，处1年以下拘禁刑或100万日元以下罚金。此外，建设业务、港湾运输业务、警备业务及部分医疗相关业务禁止劳动者派遣，向上述业务派遣者同样属处罚对象。实务上易生争议的，是形式上采承揽契约、实际却由发包方直接指挥命令的所谓伪装承揽。判断依据并非契约标题，而是指挥命令的实态，故工作日报与作业指示记录构成重要证据。

二重派遣为何成为问题

因为它并非劳动者派遣，而会触及职业安定法关于劳动者供给事业的规制。派遣接受方将所接收的劳动者再派往另一家公司，无法在劳动者派遣法的框架内说明，通说认为该当职业安定法第44条所禁止的劳动者供给事业，违反者处1年以下拘禁刑或100万日元以下罚金。在建设工地与物流领域，多层转包结构中极易出现此种形态，亦不乏当事人未意识到违法性而长期延续的例子。若涉及外国人劳动者，实际发出指挥命令的事业者与在留资格上的所属机构便会脱节，进而波及申报不备与资格外活动等问题。

派遣外国人时的在留风险

经营者一方面临助长非法就劳罪，劳动者一方则涉及资格外活动。入管法第73条之2规定，就事业活动使外国人从事非法就劳活动者，处5年以下拘禁刑或500万日元以下罚金及并科。技能实习在留资格原则上并不设想以派遣方式就劳，特定技能亦按领域对雇用形态设有限制，若违反上述限制使其就劳，即可能成立助长非法就劳罪。另需指出，劳动者派遣法违反的法定刑为1年以下拘禁刑，故仅凭该法违反不可能被宣告超过1年的拘禁刑，也就不落入入管法第24条第4号リ；但若与助长非法就劳罪并合处罚，则可能出现超过1年的实刑，须审慎判断罪名的组合。

接受调查时的初期应对

第一步是梳理契约关系与指挥命令的实态，并保全记录。劳动局调查或侦查机关搜查时，会一并核查契约书、请款单、排班表、作业日报、考勤记录以及外国人劳动者在留卡复印件等。此处关键在于：受追问的不是契约形式，而是实态。因此，须整理资料，以便说明由谁发出作业指示、由谁管理作业场所、报酬如何计算。讯问中必定会追问是否查验过外国人劳动者的在留资格；若在没有查验记录的情况下声称曾经查验，日后必生矛盾。宜与辩护人商议后，作出与事实相符的说明。

常见问题

签订承揽契约就不算派遣吗

判断依据并非契约名称，而是指挥命令的实态。若由发包方直接下达作业指示并管理考勤，则纵采承揽契约形式，仍可能被评价为劳动者派遣。整备能够显示业务独立性的资料，至为重要。

可以让技能实习生去别的公司支援吗

技能实习以依实习计划在特定实施者处进行实习为前提，故原则上不允许类似派遣的向他公司就劳。违反者会面临计划认定被撤销及助长非法就劳罪的问题，须事先与监理团体协商。

经营者为外国人时对在留资格有何影响

仅劳动者派遣法违反的法定刑为1年以下，不至于落入入管法第24条第4号リ。但经营·管理在留资格以事业适法性为前提，更新审查会趋于严格，宜在完成整改并取得许可后再行申请。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）