何谓非法上陆｜与非法入国的区别及退去强制程序

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

非法上陆是指虽持有有效护照，却未获入国审查官上陆许可即登陆日本的行为，构成入管法第24条第2号的退去强制事由。刑事方面依同法第70条第1项第2号处3年以下拘禁刑（相当于原懲役刑）或300万日元以下罚金，或二者并科。它因护照本身有效而区别于非法入国，但同样未取得在留资格。此外，持乘员上陆许可或寄港地上陆许可者逾期滞留等相似类型，在入管法上另有区分规定，故须准确梳理。

核心要点

• 非法上陆是指未获入管法第9条上陆许可即行登陆，该当同法第24条第2号的退去强制事由。
• 刑事处罚依入管法第70条第1项第2号，为3年以下拘禁刑或300万日元以下罚金，或并科。
• 其与非法入国的差别在于护照有效，但同样不具在留资格。
• 持乘员上陆许可、寄港地上陆许可等特例上陆许可而逾期滞留的，适用其他号予以规范。

非法上陆与非法入国如何区分

区别在于护照是否有效以及所违反的条文不同。非法入国系违反入管法第3条进入本邦的行为，典型情形为未持有效护照。相对地，非法上陆指虽持有有效护照，却未获入管法第9条所定入国审查官上陆许可即行登陆。例如船舶入港后未经上陆手续即登岸，或在未获上陆许可的情况下走出港湾设施，均属此类。作为退去强制事由规定于同法第24条第2号，刑事处罚依同法第70条第1项第2号为3年以下拘禁刑或300万日元以下罚金，或并科。上述两类情形均未取得在留资格，故不适用以在留资格为前提的入管法第24条第4号之2。

超过上陆许可期间会如何处理

持特例上陆许可而逾期滞留的，适用与非法上陆不同的条号。入管法设有乘员上陆许可、寄港地上陆许可、通过上陆许可、紧急上陆许可、因遇难上陆许可、为临时庇护上陆许可等特例上陆许可制度。获此类许可者若超过许可期间仍留在本邦，则依入管法第24条各号中相应规定构成退去强制事由，其法律构成与上陆本身即属违法的非法上陆并不相同。实务上的出发点是查明依何种许可上陆、期间至何时为止，故首要之务是核对上陆许可的钤印或乘员手册的记载。

退去强制程序如何推进

自违反调查开始，直至法务大臣裁决，形成一整套程序。经入国警备官违反调查后，由入国审查官审查是否该当退去强制事由；不服者可请求特别审理官举行口头审理。若进而提出异议申出，则由法务大臣作出裁决，并在此时审酌入管法第50条的在留特别许可。此过程中是否被收容至关重要，而依令和5年修法引入的监理措施制度，可依入管法第44条之2以下在不予收容的情况下推进程序。若签发退去强制令书并据以出境，则依入管法第5条第1项第9号，原则上5年、第二次以后10年不得入境。

讯问与违反调查中应注意什么

重要的是准确陈述上陆经过，避免与其他类型混淆。非法上陆、非法入国与非法滞留虽同为不具在留资格的状态，法律定位却不相同，并会影响其后的程序与上陆拒否期间的判断。然而在违反调查中，常出现对上陆日期与方式记忆模糊即制作供述笔录，结果被认定为与事实不符类型的情况。此外，被问及与安排渡航或上陆者的关系时，经由翻译的对话中也可能出现将单纯同行者说成中介者之类的偏差。在笔录上签名前务必确认译文内容，有疑问即请求更正；亦可要求联络辩护人或支援者。

常见问题

未获上陆许可仅走出港口也构成犯罪吗

未获入管法第9条上陆许可即登陆本邦的，可能作为非法上陆成为同法第70条第1项第2号的对象。未经手续走出港湾设施的经过及指示的传达情况，有时会影响评价，故宜整理材料以便具体说明当时情形。

以船员身分来日也属于对象吗

针对乘员设有乘员上陆许可制度，若已获许可上陆即不构成非法上陆。但若超过许可期间仍滞留，则依入管法第24条相应各号构成退去强制事由，故确认许可期间十分重要。

可以请求在留特别许可吗

在退去强制程序中，可依入管法第50条请求在留特别许可。该条第5项除入国经过外，还列举家族关系与人道考量的必要性等事由，故须备妥能够佐证在日生活实态及回国后不利益的材料。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）