栽培大麻被捕：刑事责任与丧失在留资格的风险

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

未经许可栽培大麻草，自令和六年十二月法律修正后受《大麻草栽培规制法》规制，无许可栽培处七年以下拘禁刑（相当于原懲役刑）；具营利目的者处十年以下拘禁刑，并可并科三百万日元以下罚金。栽培类案件因种子与幼苗的购买、栽培设备的架设、收获物的保管构成一连串行为，计划性会被从重评价，重于单纯持有。对中国籍人士而言，决定性之处在于：依《入管法》第24条第4号チ，即便缓刑亦构成强制遣返事由。以下并说明设备记录的证明作用与辩护重点。

核心要点

• 无许可栽培大麻处七年以下拘禁刑；具营利目的者处十年以下拘禁刑并可并科罚金。
• 栽培设备与照明器材的购买记录、用电量、通信记录，均用以证明计划性。
• 若同时存在收获物的持有或转让，各罪将按并合罪处理。
• 依《入管法》第24条第4号チ，违反大麻相关法令即便缓刑亦该当强制遣返事由。

哪些行为构成栽培大麻

受规制者为未经许可栽培大麻草的行为。所谓栽培，指播种、植苗、浇水施肥使其生长的一连串行为，纵未收获，于使其发芽阶段亦可成立。经令和六年十二月施行的法律修正，大麻的医疗利用虽获制度化，栽培则在执照制度下受严格管理，无许可栽培处七年以下拘禁刑，具营利目的者处十年以下拘禁刑并并科三百万日元以下罚金。室内水培多因遮光窗帘、育成灯具、送风机、活性炭滤网等设备而被察觉，这些设备的购买记录本身即被作为显示计划性的证据。此外，若在自家以外的场所租借房屋专供栽培，租赁契约与用电激增的记录将成为计划性的有力佐证。许可的申请主体亦有严格限定。

侦查会收集哪些证据

侦查以扣押设备与记录为中心。搜查扣押时，除栽培中的植株、晾晒中的叶片、种子、肥料、栽培日志外，网购记录、汇款记录、影音与照片亦在扣押之列；电力公司的用电量记录有时可用以推认室内栽培的期间。共同栽培的案件，分工与收益归属常成争点，办案机关会细查共犯陈述与客观证据的吻合程度。讯问中会反复追问何时开始、栽培几株、交付何人；若对数量与时期在记忆不确切时凭推测作答，日后一旦出现矛盾便丧失可信性。宜边核对扣押清单，边与辩护人厘清说明范围。此外，若曾将收获物分予友人，则另行成立转让罪，且友人亦可能被追究受让或持有之责。

栽培案件会带来何种在留后果

结论是，一旦有罪，维持在留极为困难。《入管法》第24条第4号チ将违反大麻相关法令的有罪判决定为强制遣返事由，且未排除全部缓刑。栽培易被评价为有计划的犯行，量刑亦较单纯持有为重，若判处超过一年的实刑，还同时该当同条第4号リ。纵为永住者、定住者等别表第二资格，第4号チ的适用亦不排除。被强制遣返者，依《入管法》第5条第1款第5号被无期限拒绝入境，纵家属在日亦难期再入境。虽有依同法第50条请求在留特别许可的余地，但涉毒案件的判断极为严格。此外，同居家属若知情而提供场所，亦可能被追究共犯或幇助之责，进而波及其自身的在留资格。

辩护活动应侧重何处

重点在于厘清栽培的主体与目的。存在同住人或共同承租人时，由谁购置设备、由谁负责管理，将改变责任范围。若能证明仅供自用且无转让、贩卖的事实，即可避免营利目的的加重，量刑亦随之受影响。株数稀少、刚发芽尚未收获的案件，取得起诉猶予的可能性亦非全无。程序方面，应核对搜查扣押许可状的记载与实际扣押范围是否一致。就在留而言，鉴于有罪判决的效果重大，应及早与家属共享包含生活规划在内的整体研判。此外，若栽培所用的种子系自境外邮购，还可能另行涉及进口相关的罪责，须一并厘清。种子与幼苗的购入记录，亦会被一并调取核对。

常见问题

尚未收获也成立栽培罪吗

可能成立。栽培指播种、育苗的一连串行为，是否收获并非要件。惟生长阶段与株数会作为量刑情节被考量，故应准确整理事实关系后加以主张。此外，准确掌握株数与生长阶段，是提出量刑主张的前提，宜请求开示扣押清单与鉴定书。生长阶段可由扣押时的照片加以确认。

仅供自用的栽培也会被从重处理吗

若未认定营利目的，法定刑止于七年以下拘禁刑；但栽培易被评价为计划性较高，量刑往往重于单纯持有。以客观材料证明不存在转让事实颇有助益。此外，无转让、贩卖的事实可通过对扣押的通信与账目记录的分析加以呈现，具有实际说服力。账目与聊天记录的完整呈现尤为关键。

栽培被判有罪一定会被强制遣返吗

《入管法》第24条第4号チ将违反大麻相关法令的有罪判决定为强制遣返事由，且未排除缓刑，故通常会进入强制遣返程序。欲维持在留，基本方针是争取不起诉处分。此外，虽有请求在留特别许可的余地，但涉毒案件的判断极为严格，仍应以不起诉为首要目标。并应及早整理家庭与财产事务。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）