涉嫌使用兴奋剂被采尿：刑事处分与在留问题

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

《兴奋剂取缔法》第19条禁止使用兴奋剂，依同法第41条之3第1款第1号处十年以下拘禁刑（相当于原懲役刑）。使用型案件以尿液鉴定这一客观证据为核心，争点设定与持有型案件不同。对中国籍人士而言尤为严峻的是，此罪同属《入管法》第24条第4号チ的涉毒案件，即便缓刑亦构成强制遣返事由。是否配合任意采尿、鉴定程序是否适正、有无使用的认识，将同时左右刑事与在留两面。以下并说明鉴定结果的争执方法与故意的认定。并说明采尿程序的适法性争点。

核心要点

• 使用兴奋剂处十年以下拘禁刑，纵未伴随持有，单独使用亦会被起诉。
• 尿液鉴定结果为核心证据，采尿程序的适法性有时成为争点。
• 若无自行使用的认识，例如被人掺入饮食，则故意成为争点。
• 依《入管法》第24条第4号チ，缓刑判决同样该当强制遣返事由。

使用兴奋剂罪如何证明

使用罪的证明以尿中检出兴奋剂成分的鉴定结果为支柱。侦查机关先要求任意提交尿液，遭拒则取得强制采尿令状，由医师导尿采集。预试验与正式鉴定的结果、自采尿至鉴定的保管连续性、鉴定人资格等，构成证据可信性的支撑要素。惟纵使检出成分，也不当然证明具有自行使用的认识。被告人否认使用时，注射痕迹的有无、行为举止、同席者陈述、体内代谢的专业见解等均属审查对象。又因须特定使用的时间地点，诉因如何特定有时亦成问题。此外，若同时被查获注射器等器具，还可能另行成立持有罪，罪数关系随之复杂。鉴定书所载的采样时间与保管经过亦应逐项核对。

被要求任意采尿时应如何应对

判断因案而异，但拒绝后通常仍会依令状强制采尿，拒绝本身未必有利。真正重要的是采尿前后的互动过程。若在盘查阶段被长时间滞留，其适法性日后可能成为争点，故记录时间与情形颇有助益。此外，若此前服用过市售药品、保健品，或曾接受他人递来的饮料，应及早说明并保全相关物品。讯问中，也许用过之类含混措辞极易被视为使用的自白，故须秉持依记忆准确陈述的态度，并一并确认中文翻译的准确性。此外，若曾在境外使用而入境后仍被检出成分，则须就检出时点与代谢期间提出专业说明，否则易被认定为在日本境内使用。既往的服药记录与购药凭证亦宜一并保全。

使用型案件也会丧失在留吗

结论是，一旦受有罪判决，维持在留将极为困难。《入管法》第24条第4号チ将违反《兴奋剂取缔法》受有罪判决者定为强制遣返事由，且不问是否缓刑。使用相较持有虽被害不易显现，但在《入管法》上的处理并无差别。不限于别表第一资格，永住者、日本人配偶者等别表第二资格同样适用。一旦进入强制遣返程序，便须研判《入管法》第44条之2以下监理措施的准否，以及同法第50条在留特别许可的可能性；然涉毒案件的在留特别许可判断极为严格，仅凭家属在日难以期待获准。此外，若配偶或子女在日生活，虽可依同法第50条请求在留特别许可，但涉毒案件获准者极为有限。

争取不起诉或无罪时如何构建主张

使用型案件中推翻鉴定结果并非易事，故宜从欠缺认识与程序违法两个方向着手。若属被掺入饮食，或他人未告知成分而交付的情形，应收集通信记录、同席者陈述、店铺记录等佐证经过。程序方面，则应细究盘查中滞留时间的长短、采尿令状的请求程序与保管过程记录。此外，依成瘾程度启动治疗，对处分与量刑均具意义。就在留而言，宜着眼判决确定后的程序，及早整理家庭状况与生活基础的相关材料。此外，鉴定书所载检出浓度与采尿时间的关系，有时可用以反证使用时点，故应请求开示鉴定的详细记录。必要时亦可请求药物动力学方面的专家出具意见书。

常见问题

拒绝尿检会怎样

即便拒绝，侦查机关仍可申请强制采尿令状，由医师导尿采集。拒绝未必被评价为有利，因此与其纠结拒绝与否，不如记录滞留情形与程序适法性更具实益。此外，滞留的具体情形日后是证据能力之争的重要资料，宜记录时间与在场人员。留置的起讫时间与在场警员亦应一并记录。

在不知情下被人下药也会有罪吗

若无自行使用的认识则不具故意，不成立犯罪。惟欲使该主张被采纳，须有当日行踪、同席者、饮食情况等客观资料佐证，故及早保全证据至关重要。此外，同席者的证言与店铺记录亦可佐证经过，故应尽早寻求相关人员的协助。饮料容器等物品若仍留存，应立即保全并交由辩护人处理。

初犯且用量很少能保住在留吗

刑事上虽可能获缓刑，但《入管法》第24条第4号チ未将缓刑排除在外，维持在留仍属困难。若欲维持，必须将取得不起诉处分列为首要目标。此外，虽有请求在留特别许可之路，但涉毒案件的判断极为严格，不宜将其视为主要方案。故仍应将重心置于起诉前的辩护活动。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）