肇事逃逸（违反救护义务）的责任与强制遣返风险

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

造成人身事故后未救护伤者即离开现场，构成《道路交通法》第72条第1款的救护义务违反，即通称的肇事逃逸。死伤系因驾驶所致者，处十年以下拘禁刑或一百万日元以下罚金，并与过失驾驶致死伤罪并合处罚，故逃逸行为往往比事故本身更加重量刑。对中国籍人士而言，若实刑超过一年，即可能依《入管法》第24条第4号リ被强制遣返。是否具有碰撞的认识常成争点，初期应对将极大左右结论。以下并说明自首与被害赔偿在量刑上的意义。并说明车辆记录的保全方法。

核心要点

• 违反救护义务依《道路交通法》第117条第2款处十年以下拘禁刑或一百万日元以下罚金，并与过失驾驶致死伤罪构成并合罪。
• 未向警方报告亦另行处罚，实务上通常两项义务违反同时被追究。
• 最大争点在于是否具有碰撞致人受伤的认识，车辆损伤状况与行驶情形均为证据。
• 超过一年的拘禁刑实刑该当《入管法》第24条第4号リ，可能转入强制遣返程序。

何种行为构成肇事逃逸

肇事逃逸指因交通事故致人死伤的驾驶人，未立即停车救护伤者、未采取防止道路危险的措施即离开现场。此举违反《道路交通法》第72条第1款前段的救护义务，死伤系因其驾驶所致者，依同法第117条第2款处十年以下拘禁刑或一百万日元以下罚金。同款后段的报告义务，即向警察报告事故时间地点与被害程度的义务，违反者另行处罚。实务上通常将过失驾驶致死伤罪、救护义务违反与报告义务违反一并立案，各罪按并合罪处理，故即便事故形态轻微，整体刑罚亦趋加重。纵使离开现场时间短暂，亦不否定犯罪的成立。此外，若同时涉及酒后驾驶，逃逸期间体内酒精浓度下降的事实本身，可能被评价为意在逃避检测的情节。

未察觉发生碰撞该如何处理

此类案件的核心争点，是有无碰撞致人受伤的认识。欠缺认识者，救护义务违反的故意即不具备。夜间、雨天、大型车辆、车内音量等情节，均为判断认识有无的素材。但警方会依车辆前部损伤、涂膜碎片、行驶速度、事故直后的驾驶举动等推认其认识。因此，讯问中若使用好像撞到什么之类含混措辞，极易被评价为具有认识。经中文翻译传达时，好像感觉到这种语感也可能被译为明确认识，故务必将笔录记载回译核对。车辆亦宜及早从鉴定角度留存记录。此外，若被害人当场看似并无外伤，事后却诊断出颈椎损伤等伤情，仍可能被追究救护义务违反，故切勿仅凭现场判断即行离去。是否报警、有无留下联系方式，均会被逐一核查。

肇事逃逸如何影响在留资格

结论是，是否判处实刑构成在留的分水岭。《道路交通法》违反与《汽车驾驶致死伤行为处罚法》违反，均不属《入管法》第24条第4号之2列举的刑法犯，故获缓刑者不会因该号被强制遣返。然而肇事逃逸量刑趋重，被害重大者可能被判超过一年的拘禁刑实刑，此时即该当同条第4号リ。一旦进入强制遣返程序，便须面对《入管法》第44条之2以下的监理措施、临时释放的准否，以及同法第50条在留特别许可的可能性。别表第二资格同样适用第4号リ，故即便是永住者，视实刑轻重亦可能丧失在留。此外，若在服刑期间届满前家属提出在留特别许可的请求，仍须准备说明家庭状况与本人更生情况的完整材料。

应及早开展哪些辩护活动

首先，事故后不久即自首或主动到案，在量刑上具有重要意义。若逃逸状态下侦查推进，往往被认定有逮捕必要，羁押易于长期化。其次，应超出保险范围具体推进向被害人的道歉与赔偿，力争达成和解。关于未予救护的经过，如存在对事故认识淡薄、当场惊慌失措、事后不久自行报警等情节，应连同证据一并主张。目标虽为不起诉，纵难以实现，避免实刑亦直接关系到在留的维持。此外应着眼判决之后，同步准备家庭状况与就业持续性的证明材料。此外，若车辆登记于公司名下，任职单位亦可能被要求配合调查，宜事先说明经过以免影响雇用关系。保险公司的处理进度亦宜同步说明。

常见问题

肇事逃逸获缓刑后还能保留在留资格吗

全部缓刑不该当《入管法》第24条第4号リ，《道路交通法》违反亦非同条第4号之2的列举罪名，故不会立即被强制遣返。但在留期间更新属裁量判断，救护义务违反在素行评价上会被从重看待。更新申请时，须以资料说明被害赔偿的完成情况与再犯防止措施，并附任职单位的说明。

未察觉碰撞而驶离也会被处罚吗

若欠缺碰撞致人受伤的认识，救护义务违反的故意即不具备，存在不成立的余地。惟办案机关多依车辆损伤与行驶情形推认认识，故初期陈述内容与车辆记录的保全将左右结论。建议及早经辩护人确认车辆状态并予以记录，避免修理或处分导致有利证据灭失。并请求交通鉴定人协助判读。

事后主动到案能否从轻处理

在侦查机关察觉之前自首，可能成为法律上的减轻事由；即便已被察觉，及早到案亦可削弱逃亡之虞，成为避免羁押与量刑从轻的有利情节。建议到案前先与辩护人商定方针。到案时一并出示被害赔偿的准备情况，往往有助于减轻羁押必要性的认定。同行前宜先整理陈述要点。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）