涉嫌背任罪（背信）｜任务违背的认定与在留资格

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

为他人处理事务者，违背其任务并致本人遭受财产损失的，构成日本刑法第247条的背任罪。公司董事、信贷负责人、合伙事业的资金管理者较易成为对象，其特点在于与正常经营判断的界限常成争点。本文依条文结构说明背任罪的成立要件及其与特别背任罪、侵占罪的区别，并阐明因背任罪位列刑法第三十七章而对在留资格产生的效果。文末并就如何区分正常经营判断与任务违背，提示实务上可用的举证方法与资料准备方向。并附带说明罚金与拘禁刑在入管法上的分野所在。

核心要点

• 背任罪依刑法第247条，处5年以下拘禁刑或50万日元以下罚金。
• 成立须同时具备违背任务的行为、图利加害目的与本人的财产上损害。
• 背任罪属刑法第三十七章，持别表第一资格者即落入入管法第24条第4号之2的对象。
• 公司董事等实施的，构成公司法第960条的特别背任罪，法定刑加重至10年以下拘禁刑。

背任罪的成立要件为何

背任罪，是指为他人处理其事务者，出于为自己或第三人谋利、或加害本人的目的而违背任务，致本人遭受财产上损害。法定刑为5年以下拘禁刑或50万日元以下罚金。诸要件中，实务上争议最多的是有无违背任务的行为以及图利加害目的。对明显缺乏回收前景的对象未取足担保即予放款、以显失公平的条件与交易方签约等情形，其是否仍属可容许的经营判断范围，即成为争点。至于损害，通说认为不限于现实财产的减少，只要从经济角度可评价为财产价值减损即为已足。若已取得本人承诺，则有否定任务违背的余地。此外，若决策系依循公司内部规程并留有记录，通常也会削弱图利加害目的的认定。

与侵占罪如何区分

区分标准在于行为人是否占有该财物，并将其作为自己之物加以处分。领得自己占有的他人财物者为侵占罪；虽不占有财物，但滥用权限致本人受损者为背任罪。在二者看似竞合的案件中，该处分是否在权限范围内实施，是重要线索。对外国籍当事人而言，这一区分并非纯理论问题：侵占罪所在的刑法第三十八章不在入管法第24条第4号之2的列举之内，而背任罪所属的第三十七章则被列举，故同为经济犯罪，罪名不同，对在留的效果可能截然相反。这正是自侦查阶段起就须密切关注罪名适用的意义所在。因此，自侦查初期即请辩护人就罪名适用提出意见书，往往具有现实价值。

背任罪有罪判决对在留有何影响

持别表第一在留资格者，因背任罪被判处拘禁刑的，即使附有缓刑，也符合入管法第24条第4号之2的退去强制事由，因为背任罪置于刑法第二编第三十七章「诈骗及恐吓之罪」章内。以经营·管理或技术·人文知识·国际业务资格参与公司运营者，务必充分理解这一点。反之，若仅判处罚金，则不落入该号。永住者、定住者等别表第二资格不适用该号，问题在于针对1年以上实刑的第24条第4号リ。若进入退去强制程序，应依第50条申请在留特别许可，并为避免收容而依第44条之2以下请求监理措置。此外，若公司已提起民事诉讼，还须注意刑事与民事主张之间是否存在矛盾。

争取不起诉或罚金的辩护方针

由于背任罪可选择罚金刑，对持别表第一资格者而言，将处分控制在罚金范围内，本身即可能成为保住在留的现实目标。当然首要目标仍是不起诉，为此须以合同、会议纪要、往来信息等具体证明否定任务违背性的事实，即决策程序的正当性、公司内部的同意，以及基于当时可得信息所作判断的合理性。损害额存在争议的，可借助专家意见。初期应对上，擅自带走公司内部资料可能另涉他罪，取证方式务必先与辩护人确认。讯问时应基于资料进行说明，以确保经营判断的背景事实经翻译后能够准确传达。另外，若能取得公司或股东的谅解书，对处分的判断亦会产生正面影响。

常见问题

只是结果上公司亏损，也算背任吗

仅有损失发生尚不足够，还须有违背任务的行为与图利加害目的。若系基于合理信息作出的经营判断，纵然结果亏损，通说认为不成立背任罪。保存能够佐证决策过程的资料至为重要。董事会纪要与内部请示文件，通常是佐证判断合理性的核心资料，应尽早整理并保全。决策当时可得的信息范围，也应一并整理成书面说明。

背任与侵占对在留的影响不同吗

确有不同。背任罪属刑法第三十七章，是入管法第24条第4号之2的对象；侵占罪属第三十八章，未被列举。对持别表第一资格者而言，以何罪名处理直接关系到能否继续在留。因此，自侦查阶段起即密切关注罪名的适用，并在必要时提交法律意见书，具有现实意义。罪名的适用应自侦查初期即予关注，不宜等到起诉后再争。

判处罚金就不会被强制遣返吗

入管法第24条第4号之2以「被判处拘禁刑」为要件，仅判罚金不落入该号。但在留期间更新审查中，素行要件仍会作不利考量，故应事先备妥更新时的说明资料。申请更新时，宜具体说明公司治理的整改情况与防止再发的措施，以缓和不利评价。同时可提交今后不再担任相同职务的说明与保证。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）