有共犯的案件应注意什么｜禁止接见、供述矛盾与在留分水岭

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

多人参与的案件与单独犯案不同，难度更高。谁是主导、谁知道到什么程度、报酬如何分配，都会成为争点；一旦共犯之间供述矛盾，羁押就会拖长，处分也会出现巨大差异。对外国籍当事人而言，还可能出现同伴先行回国或失去联系的情况，使事实查明更加困难。本文说明有共犯的案件为何羁押易于长期化、如何面对供述矛盾、家属与同伴联络的风险，以及参与程度为何成为在留的分水岭。文中还会提示，为何家属之间的相互联络在共犯案件中格外需要克制。

核心要点

• 有共犯的案件更容易以毁灭证据之虞为由被附加禁止接见。
• 共犯的供述未必准确，常为减轻自身责任而扭曲事实。
• 家属与共犯或其家属联络，容易被怀疑串供。
• 参与程度决定量刑，而量刑左右入管法第24条第4号之2与第4号リ的适用。

为什么羁押会变长

结论是，有共犯时容易被认定关系人之间存在串供之虞，因而羁押较易获准，也更常被附加禁止接见。刑事诉讼法第81条规定，有相当理由怀疑逃亡或毁灭证据时，可禁止与辩护人以外者会见及收受文书。共犯并未全部被羁押时，就会被评价为可能通过外部联络统一口径。在这种情形下，家属见不到本人，只能在不明状况中等待。由于辩护人的接见交通权不受限制，应先通过辩护人掌握状况，并研究提出禁止接见的部分解除申请。补充一点，共犯全部到案与否会显著影响羁押判断。若仍有人在逃，串供之虞就更容易被认定，羁押与禁止接见都可能延长。这一点并非当事人所能左右，因此更需要用客观材料逐项拆解所谓的抽象风险。

共犯的说法好像不一样

结论是，供述矛盾是共犯案件中最常见的问题。共犯为减轻自身责任，常称自己只是听从指示，或称对方才是主导。对这类供述，必须对照客观材料加以检验。通信记录的时刻、转账流向、现场监控、交通工具的使用记录等客观证据，能够显示各人如何行动。因此，反驳共犯供述的有效方式不是情绪化否认，而是具体指出其与客观证据的矛盾。请把本人记得的事实，例如何人、何时、以怎样的措辞提出请托，按时间顺序告知辩护人。记忆会随日子推移而模糊。还需注意的是，共犯供述的可信度会随时间与处境而变化。起初互相包庇，随着羁押延长转为彼此推诿，这种变化本身就是值得指出的情节，可以据以说明其供述并不稳定。

家属可以和同伴联络吗

结论是，请避免。家属与共犯本人或其家属联络并谈论案情，会被视为可能串供，从而支撑毁灭证据之虞的认定，结果是禁止接见得以维持、保释更难获准。即便是分摊和解金、商量律师费这类看似不涉及案件实体的话题，也应谨慎。确有联络必要时，务必先与辩护人商议，由辩护人之间进行沟通。此外，若共犯一方来联络要求统一口径，绝不可照办，并应把该事实告知辩护人，这本身就是说明本人立场的材料。此外，若共犯之间存在雇佣、债务或亲属关系，是否属于被迫参与就成为重要争点。请把关系的由来、金钱往来与被要求配合的经过整理出来，这些往往比单纯否认更能改变对参与程度的评价。

参与程度如何影响在留

结论是，参与程度决定量刑，量刑决定在留。被评价为主导者，实刑可能性升高；被评价为仅听从指示的末端，则出现缓刑乃至不起诉的空间。此处需要注意的是，存在缓刑在居留层面仍不充分的类型。持别表第一资格者若因盗窃、诈骗、伤害、非法侵入住宅、伪造等被判拘禁刑，即便缓刑也可能落入入管法第24条第4号之2；而永住者、日本人配偶者等别表第二资格不适用第24条第4号之2，主要涉及超过一年拘禁刑实刑的同法第24条第4号リ，且全部刑罚被宣告缓刑者不在该号之列。辩护方针必须建立在这一区别之上。还应记住，各共犯的在留资格种类可能不同，因而同样的判决对每个人的后果并不相同。别表第一与别表第二的差异，会使表面相同的缓刑判决产生截然不同的居留结局，辩护方针也必须因人而异。

常见问题

抢先认罪会比较有利吗

不能一概而论。若承认与事实不符的内容，日后极难推翻，对量刑与在留都会造成重大影响。请先结合客观证据梳理事实，与辩护人确定方针后再作应对。抢先承认者未必获得优待，反而可能变成承认了整体构造。在证据关系尚不明朗时作出承认，风险往往由承认者独自承担。

共犯已经回国了怎么办

无法取得其供述时，客观证据的重要性随之上升，工作重心转为用通信记录、转账记录具体呈现本人的角色。回国的经过本身有时也能说明事实关系，请告知辩护人。试图与已回国的共犯取得联系，同样会招致串供嫌疑，请予避免。若对方主动联络，请保留通话或消息记录并立即报告辩护人。

可以和共犯委托同一位律师吗

因存在利益冲突之虞，原则上不可以，因为共犯之间的主张可能对立。通常各自选任不同辩护人，并在必要范围内由辩护人之间保持联络。辩护人之间的联络，目的在于核对事实关系，而非统一主张口径。各自委托辩护人，也可避免日后就利益冲突产生新的争执。若已先行签约，请把这一情况尽早告知，以便及时调整。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）