手机解析与沉默权｜是否有义务告知开机密码

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

在讯问现场，侦查人员常会要求告知手机密码，并以配合就能早点回家、不肯说是因为心里有鬼等说法施加压力，让人难以决断。日本宪法第38条第1项规定，任何人都不得被强迫作出对自己不利的供述，拒绝供述的权利在侦查各阶段均受保障。本文梳理告知密码与沉默权的关系、被要求以生物识别解锁时的思路、沉默是否会被作不利处理，以及沉默与否的判断如何波及在留。文中还会说明，为何是否沉默不应在讯问现场临时决定。同时也会提示，日常的设备设定其实早已影响到权利的实际保障。

核心要点

• 告知密码属于供述，不得被强迫。
• 不得仅以行使沉默权为由认定不利事实。
• 侦查机关会通过技术解析获取内容，沉默并非万能的防御手段。
• 是否沉默应结合案件前景与在留影响，与辩护人共同决定，属于策略判断。

有义务告知密码吗

结论是，没有义务。宪法第38条第1项禁止强迫作出对己不利的供述，刑事诉讼法第198条第2项也规定，讯问前必须预先告知可以拒绝供述。口头说出密码属于陈述记忆内容的供述行为，因此不得被强制。不过，不告知并不意味着侦查会就此停止，侦查机关会使用专用解析设备尝试取得内容；现实中也存在因不告知而被主张存在毁灭证据之虞的场面。因此，是否告知不是单纯的权利论，而应作为结合案情与辩护方针的策略判断来决定。补充一点，即便决定告知密码，也不等于同意侦查机关无限制地查看全部内容。若被扣押设备中包含与案件无关的业务秘密或第三人隐私，可以通过辩护人主张限定查看范围，并把该主张留下记录。

被要求用指纹或人脸解锁时怎么办

结论是，生物识别解锁在性质上与供述不同，属于仍有争议的领域。告知密码是陈述记忆内容，而以指纹或面部解锁则是利用身体状态，因而存在不属于强迫供述的整理方式。这一点在学说上尚有讨论，日本实务中的处理也难说已经确立。实际场合多以任意协助的方式提出，是否配合由本人判断。若难以决断，可以当场不予答复，表示希望与辩护人会见后再回答。日常防范上，不要把解锁完全依赖生物识别，这有助于实质地守住权利。还需注意的是，被要求解锁的场合往往伴随时间压力，例如声称只要现在配合就能当天回家。这类说法并无法律拘束力，不应据以决定。请把是否配合与能否回家分开思考。

保持沉默会不会造成不利

结论是，不得仅凭曾经沉默这一事实认定不利事实。沉默权是宪法权利，以行使该权利为由作出有罪方向的推认，违背权利保障宗旨。但在实务上，不作陈述有时等于自行放弃说明事情原委的机会。例如，主张自己是在不知情的情况下参与，往往需要通过供述才能具体化；反过来，在记忆模糊时勉强陈述，日后被指出矛盾，会损害整体供述的可信度。要说哪些、保留哪些，需要结合证据关系判断，因此在接受讯问之前与辩护人确定方针至关重要。此外，所谓全面沉默与选择性陈述之间还有中间地带。可以先就客观且无争议的事项作出说明，而对涉及认识与动机的部分保留待与辩护人商议，这种分层应对在实务中往往更为可行。

沉默与否和在留有什么关系

结论是，供述内容决定处分，处分又决定在留。例如，若能说明自己对设备内的往来并不知情、只是听从指示行事，就会对故意的认定产生疑问，取得不起诉的可能性随之提高；反之，若未经确认便概括承认，参与程度会被评价得更重，可能走向拘禁刑判决。持别表第一资格者若因盗窃、诈骗等被判拘禁刑，即便缓刑也可能落入入管法第24条第4号之2，因此每一句供述都直接牵动在留。此外，退去强制事由的判断是否需要故意或过失，在入管实务上存在争议，本所正就责任主义的射程提起诉讼并在审理中，供述方针也需把这一点纳入视野。还应记住，沉默期间并非无事可做。辩护人可同时推进赔偿准备、身元引受体制的整备与雇用维持的交涉，使案件在供述之外的层面获得进展，这些成果同样会影响处分与在留判断。

常见问题

沉默会导致羁押变长吗

不得仅以沉默为由延长羁押，但实务中否认或沉默的案件羁押趋于长期化，这一倾向难以否认。请把对人身的影响一并纳入考量，与辩护人共同研究方针。若预计羁押将会长期化，同时着手准备保释或执行停止会更为有效。把家属的支援体制同时整备好，也有助于争取尽早恢复人身自由。

可以中途改为沉默吗

可以。拒绝供述的权利在讯问的任何阶段都能行使。但此前的陈述已作为笔录留存，因此在改变方针前，建议就与既有笔录的衔接问题与辩护人商议。把改变方针的理由记录下来，日后说明供述经过时会成为线索。此外，请把改变方针当日的讯问内容尽量完整地告知辩护人。

解析大概需要多少天

因案件与机型而异，可能从数周到数月不等，解析期间通常不会返还设备。若确有业务上的需要，可考虑通过辩护人申请假还付。解析进度可通过辩护人查询，请一并确认设备返还的预期时间。若设备中含有工作所需数据，请说明其具体用途以支撑返还申请。若解析长期未有进展，也可请辩护人再次提出返还的请求。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）